Showing posts with label Ararteko. Show all posts
Showing posts with label Ararteko. Show all posts

2007/12/27

> Berria: Espetxeak > GASTEIZ: UN JUZGADO INVESTIGA LA MUERTE DE UNA PRESA DE NANCLARES

  • Un juzgado investiga la muerte de una presa de Nanclares
  • El País, 2007-12-27 # P. Gorospe · Bilbao

Un juzgado de Vitoria investiga la muerte por ahorcamiento de una presa de la cárcel alavesa de Nanclares de la Oca el pasado domingo, día 23. La interna fue encontrada por los funcionarios de la institución penitenciaria colgada del cuello con una de las sábanas de su cama. Un portavoz de la dirección de Instituciones Penitenciarias confirmó ayer que cuando los funcionarios la encontraron ya había fallecido, pero se negó a facilitar dato alguno de la mujer por petición expresa de sus familiares.


Con éste ya son tres los fallecimientos en la prisión alavesa en lo que va de año. El último caso se produjo el pasado 27 de septiembre, cuando un interno de 46 años fue hallado muerto en su celda, al parecer, por causas naturales. La asociación Salhaketa precisó que con la del domingo se contabilizan cinco fallecimientos por causas no naturales en las cárceles vascas: tres en Vitoria, una en Basauri y otra en Martutene.


El ararteko Íñigo Lamarca, denunció en marzo del pasado año las "lamentables condiciones" de las instalaciones de Nanclares, tras una visita que cursó al centro, que Instituciones Penitenciarias proyecta sustituir por una nueva cárcel. El motivo de la visita fue el elevado número de suicidios registrado en los meses anteriores. De enero de 2005 a marzo de 2006 se quitaron la vida seis reclusos en Nanclares.

2007/09/29

> Berria: Justizia > EL ARARTEKO INSTA A LOS JUECES A QUE NO OBSTACULICEN LA ADOPCION DE HIJOS POR PAREJAS DEL MISMO SEXO

  • El defensor del Pueblo Vasco insta a los jueces a que no obstaculicen la adopción de hijos por parejas gays
  • Europa Press, 2007-09-29

El 'ararteko' o Defensor del Pueblo del País Vasco, Íñigo Lamarca, rechazó en Gijón, que algunos magistrados pongan obstáculos a la adopción por parte de parejas del mismo sexo.


Asimismo, señaló, en rueda de prensa en el marco de unas jornadas de juventud, que en el plano formal se acabó con la discriminación y con la desprotección que tenía el menor, ya que legalmente sólo estaba vinculado a una de las madres, pese a que estaba siendo criado "con auténtica naturalidad". "Lo que no puede ser es que tuvieran vedada la adopción", dijo.

Repatriación de menores extranjeros
Lamarca se refirió también a los menores extranjeros no acompañados, con relación a una reciente sentencia en contra de la repatriación de un menor marroquí. Sobre este caso, recordó que existe una legislación internacional que obliga a los poderes públicos "a defender por encima de todo el interés del menor". En su opinión, la repatriación sólo puede ser lícita cuando se garantice que el menor retorna a su unidad familiar.


Asimismo, en cuanto a la polémica habida porque supuestamente el País Vasco pagaba el billete a los menores extranjeros no acompañados para que viajaran a Asturias, señaló que, a su juicio, estas prácticas no le parecen "correctas". "Si tuviéramos -los defensores del Pueblo-- indicios sólidos de que estas prácticas se hacen estaríamos obligados a denunciarlo", aseguró.

2007/09/28

> Berria: Trans > LA REASIGNACION DE SEXO DEBE SER GRATUITA A JUICIO DE IÑIGO LAMARKA

  • La asignación de sexo de los transexuales debe ser gratuita a juicio de Lamarka
  • El Defensor del Pueblo Vasco reclama que se incluya en la sanidad pública
  • La Nueva España, 2007-09-28 # Víctor Guillot

El defensor del Pueblo Vasco Íñigo Lamarka acudió ayer a los Encuentros de Juventud de Cabueñes 2007 para hablar de las políticas de igualdad de gays, lesbianas y transexuales. Lamarka lleva ejerciendo este cargo desde el 2004, es abogado y hasta ese año fue presidente de la Asociación de Gays y Lesbianas del País Vasco.


Lamarka explicó ayer en rueda de prensa el contenido de su conferencia en los encuentros: la evolución de los derechos de gays y lesbianas en los últimos años, tras la modificación del Código Civil que permite el matrimonio a personas del mismo sexo así como la adopción, y de cómo al reconocimiento de sus derechos le ha seguido la correspondiente protección jurídica, no sólo a través de la institución que representa en el País Vasco sino también a través de los procedimientos judiciales.


«En estos momentos estamos pendientes del colectivo transexual. Es una demanda de plena justicia que se incluyan los procesos de asignación de sexo de los transexuales en los protocolos de la sanidad pública», indicaba ayer en el Centro de Cultura Antiguo Instituto.


Por otra parte, Lamarka reconoció la labor que está desempeñando su homóloga María Antonia Fernández Felgueroso como Procuradora General. Los dos están emplazados a una reunión donde tratarán asuntos de coordinación y difusión de la figura del Defensor del Pueblo, de reciente creación en Asturias.

> Elkarrizketa: Iñigo Lamarca > "ME OPONGO AL OUTING DE LOS HOMOSEXUALES"

  • Entrevista al `Ararteko´ o Defensor del Pueblo en Euskadi
  • Iñigo Lamarca: "Me opongo al `outing´ de los homosexuales"
  • La Voz de Asturias, 2007-09-28 # Bernardo Solís

Iñigo Lamarca (San Sebastián, 1959) fue elegido como Ararteko o Defensor del Pueblo en 2005 por el parlamento vasco con el apoyo de los nacionalistas, PSOE y PP y con la abstención de la izquierda aberzale. Profesor de Derecho Constitucional y letrado, por oposición, de las juntas generales de Guipuzcoa, Lamarca ha sido un activo luchador de los derechos de los gays y lesbianas en el País Vasco a través de la asociación Gehitu. Ayer estuvo en los encuentros de juventud de Cabueñes.


-- Cree que el hecho de que gays y lesbianas se casen ayuda a la aceptación de los homosexuales en la sociedad?

--Sin duda. Uno de las características del colectivo homosexual, en comparación con otras minorías, es la invisibilidad. Ser mujer o ser negro no se puede ocultar, pero las circunstancias relativas a la sexoafectividad pueden permanecer invisibles. De hecho, durante siglos los homosexuales han vivido camuflados. El desconocimiento produce miedo y el miedo, rechazo.


-- Es usted partidario del ´outing´ forzoso?
-- Soy radicalmente contrario a la práctica del ´outing´, porque soy un defensor acérrimo de la libertad de las personas para socializarse como quieran. Hay personas que han decidido ocultar su homosexualidad y es totalmente lícito. Incluso, respecto a los gays que muestran en público comportamientos homófobos, soy contrario a que se desvele esa contradicción si ellos no quieren.


-- Entre los colectivos más atacados en el País Vasco están las víctimas del terrorismo. Responden a sus peticiones de ayuda?

-- Desde la creación del defensor del pueblo vasco, todos nuestros escritos van encabezados por el artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona". Con eso queremos dejar claro que la posición del ararteko es de rechazo absoluto e incondicionado a la violencia terrorista en toda circunstancia. Mi obligación como defensor vela porque las políticas de las instituciones públicas hacia las víctimas del terrorismo sean las adecuadas. Ahora mismo, en concreto, estamos elaborando un informe monográfico para conocer cuál es el grado de cumplimento de las medidas aprobadas por el parlamento vasco en 2003. También nos parece muy importante escuchar a las víctimas para saber como han recibido estas medidas, y si son suficientes para atender su realidad, que es una realidad terrible. En el País Vasco el terrorismo no sólo ha asesinado a cientos de personas, como en el resto de España. En muchas ocasiones se ha producido una doble victimación, porque se ha seguido machacando y mancillando los derechos fundamentales a la dignidad y al honor de los asesinados, sus familias y también el de los que han sobrevivido a un atentado terrorista.


-- En los medios asturianos se ha difundido que desde el País Vasco han llegado autobuses de menores extranjeros sin regularizar. Qué información tiene al respecto?

-- A raíz de la publicación de esas noticias nosotros hicimos averiguaciones, pero no llegamos a ninguna conclusión, no encontramos nada punible. El Defensor del Pueblo no está para opinar, sino para denunciar cuando se demuestra una actuación incorrecta de la administración. No se nos ocultan las dificultades de la investigación en este asunto, porque los residentes ilegales evitan todo lo que pueden tener contacto con una institución como la nuestra y aceptan cualquier trato que les facilite su permanencia y su inserción.

2007/06/29

> Berria: Hezkuntza > EDUCACION PARA LA CIUDADANIA: EL ARARTEKO LA ESTIMA ABSOLUTAMENTE POSITIVA

  • El ararteko Lamarca estima «absolutamente positiva» Educación para la Ciudadanía
  • El Diario Vasco, 2007-06-29

El ararteko Iñigo Lamarca consideró ayer «absolutamente positiva» la asignatura de Educación para la Ciudadanía para inculcar a los escolares «respeto a los derechos humanos y a la diversidad». A su entender, la materia, que comenzará a impartirse en los colegios a partir del próximo curso, constituirá una «herramienta» contra la violencia en las aulas al ofrecer a los alumnos «instrumentos» para la resolución de conflictos.


Iñigo Lamarca hizo estas declaraciones tras intervenir en el curso “A propósito de la violencia en la escuela” organizado por la Escuela de Verano de la Universidad Complutense de Madrid.


«El hecho de que se cree una nueva herramienta, que es lo que pretende la asignatura de la Educación para la Ciudadanía, para que los chavales tengan información absolutamente clara de lo que son los derechos humanos y el respeto a la diversidad y la diferencia, es algo absolutamente positivo», manifestó Lamarca .


A su entender, «habría que ser más ambicioso, de manera que en la educación de nuestros menores se dé tanta importancia a la adquisición de conocimientos como a la formación como personas».

2007/05/08

> Iritzia: Iñigo Lamarca > RESPUESTA DEL ARARTEKO

  • Respuesta del Ararteko
  • El Diario Vasco, 2007-05-08 # Iñigo Lamarca Iturbe · Ararteko

Varios ciudadanos y ciudadanas han manifestado su discrepancia, al tiempo que formulado una serie de preguntas, en relación con un artículo mío publicado en este diario sobre las leyes y sentencias que conciernen al ejercicio del derecho a la igualdad de las mujeres en los alardes de Irun y Hondarribia. Entendí que en un tema sobre el que ha habido varios pronunciamientos judiciales diversos y al que son de aplicación las nuevas leyes de igualdad resultaba útil la elaboración de un escrito que aunara de forma coherente los diferentes elementos jurídicos concurrentes, con el propósito de facilitar a los poderes públicos y a la sociedad de las dos localidades bidasotarras la tarea de alumbrar un escenario en el que se respete el derecho de igualdad de las mujeres en un contexto de paz y armonía social. Creo sinceramente que una lectura atenta del referido artículo, así como de las resoluciones que dictó la institución del Ararteko el pasado año en los procedimientos de queja relativos a los alardes (textos todos ellos a disposición de la ciudadanía en www.ararteko.net) desproveen a las críticas que se me han formulado de su fundamentación y dan respuesta con argumentos extensos y matizados a las preguntas planteadas.


Creo, en cualquier caso, que conviene reiterar, una vez más, algunas cosas. La institución del Ararteko viene interviniendo en la cuestión de los alardes desde hace ya diez años, y lo hace cada año, porque el ejercicio de sus funciones así se lo exige, en respuesta a las quejas que se nos presentan. La intervención del Ararteko ha sido siempre totalmente respetuosa con el ordenamiento jurídico, incluida la ley reguladora de la institución, y se ha ceñido únicamente a las actuaciones de las administraciones municipales competentes. La democracia se sustenta no sólo en el respeto a la voluntad de la mayoría sino también en el respeto a los derechos humanos, incluidos los de las minorías. Por consiguiente, las mujeres que lo deseen (aunque fueran minoría) tienen el derecho a participar en los alardes en pie de igualdad con los hombres, y corresponde a los poderes públicos locales proteger ese derecho y organizar la fiesta en paz. Es lo que el Ararteko dice básicamente ejerciendo responsablemente las competencias que tiene atribuidas. Creo que por mi parte está dicho todo lo que el Ararteko tiene que decir sobre los alardes. Quedo, en cualquier caso, a disposición de los interesados, como lo he estado siempre, para reunirme con ellos y contribuir a la resolución pronta y justa de los conflictos generados en torno a los alardes respetando el derecho a la igualdad en un escenario de convivencia, paz y armonía sociales en Irun y Hondarribia.

2007/05/03

> Elkarrizketa: IÑIGO LAMARCA > "LAS DEFENSORIAS NO SON UNA INSTITUCION IMPRESCINDIBLE, PERO ESTAN RESPONDIENDO"

  • Iñigo Lamarca: «Las defensorías no son una institución imprescindible, pero están respondiendo»
  • ABC, 2007-05-03 # Evaristo Amado · Santiago

Una llamada inesperada del presidente del PNV Josu Jon Imaz convirtió al profesor de Derecho Constitucional Iñigo Lamarca (San Sebastián, 1959) en Ararteko, Defensor del Pueblo del País Vasco, en 2004. El inesperado nombramiento del donostiarra, por entonces activista a favor de los derechos del colectivo gay -«homosexual sin perfil político», lo definía alguna de las crónicas publicadas- logró el «milagro» político de poner de acuerdo a todos los grupos de la Cámara vasca.


La confianza de Imaz en Lamarca era tal que ni siquiera avisó a sus socios de Eusko Alkartasuna para lanzar el nombre del entonces presidente de la Asociación de Gays y Lesbianas del País Vasco (Gehitu). Tres años después, Lamarca ha visitado Santiago de Compostela en una sesión de trabajo con sus homólogos en siete Comunidades Autónomas. De fondo, la elaboración de la nueva Carta de Derechos de los Ciudadanos de Galicia.


-¿Cómo valora la creación de este nuevo texto de principios y derechos básicos?

-Positivamente, porque la idea en sí es buena. Todas estas iniciativas tienen en sí vocación positiva, puesto que establecen derechos y cierran compromisos por parte de la Administración. Pero hay que analizar su contenido. Su utilidad depende del establecimiento de un sistema eficaz de garantías y reclamación en supuestos casos de incumplimiento. Y deben facilitarse mecanismos de evaluación.


-Ley de Igualdad, Ley de Dependencia... ¿Se están viendo superados los Defensores del Pueblo ante la actual extensión de derechos?

-Cada defensor del pueblo vive su propia realidad, aunque la relación entre todos ellos es excelente. Hablaré de mi caso, pero creo que la problemática es extensible a otras defensorías. Nuestro principal problema es la respuesta de la Administración: su servicio es bastante mejorable, podrían y deberían responder en mejores plazos. En la mayor parte de los casos que llevamos necesitamos documentación de las instituciones, de ahí su importancia. Ahí es fundamental la colaboración de las Administraciones Públicas.


-¿Cómo perciben los ciudadanos su figura?

-Las defensorías no son una institución imprescindible, pero sí están resultando muy útiles para la protección de los derechos. La tendencia en los mismos es a la extensión, porque había un déficit en la protección. Están respondiendo, y la ciudadanía va percibiendo nuestra utilidad.


-¿Cuáles son sus objetivos, los retos de futuro que se marca?

-Darnos a conocer más y mejor. Nos gustaría tener la certeza de que cada ciudadano nos conoce y puede acercarse a nosotros. Y hay que dar un ejemplo de calidad, un mejor servicio. Nuestra agenda va creciendo. Cada vez hay más derechos, y vamos a tener más trabajo. Las políticas públicas dirigidas a erradicar cualquier vestigio de sexismo, discriminación, generan más compromisos y trabajo. También más vigilancia.


-Tras la implementación de las últimas leyes sociales en España, ¿qué nos queda por hacer?

-Buscar la igualdad real: de género, entre las minorías culturales... Ahí hay mucho que hacer todavía. Por ejemplo: el Parlamento vasco elaboró una Ley de Igualdad en 2004, aprobada en 2005, cuyos resultados están por llegar. Se necesita un tiempo para elaborar planes sectoriales, herramientas y lograr ser eficaces. Lo vemos en nuestros informes anuales.


-¿Cómo valora la concatenación de listas supuestamente vinculadas al terrorismo aparecidas en el País Vasco las últimas semanas? ASB, ANV...

-Sólo me gustaría pronunciarme en este caso en términos muy generales y de principios. El principio de participación, de sufragio activo y pasivo, son derechos básicos que sólo pueden tener limitaciones legales. Cualquier limitación a este derecho tiene que estar muy bien fundamentada. Un sistema garantista de derechos como el nuestro debe buscar lo más favorable.

2007/04/30

> Iritzia: Prudencio Lecuona > EL ARARTEKO DEBE O DEBERIA SABER

  • El Ararteko debe o debería saber
  • El Diario Vasco, 2007-04-30 # Prudencio Lecuona Emparan · Hondarribia

Cuando en el año 2004 decidieron nombrar un nuevo Ararteko en la persona de Iñigo Lamarka una de sus primeras actuaciones públicas -faltaría más- fue la de exigir al Ayuntamiento de Irun la organización de un alarde público. Señor Lamarka, ¿sabía o sabe que el Ayuntamiento de Irun, en los años 1998-99-2000, organizó y financió el alarde público?, ¿que en esos tres años participaron en el mismo un máximo de 700 componentes?, ¿que aún estando dispuestos a seguir organizando el mismo, el año 2001 los participantes declinaron y rechazaron su participación?, ¿que en su lugar pidieron autorización y obtuvieron de la Consejería de Interior permiso para organizar un alarde-manifestación, y desde esa fecha hasta la actualidad, es lo que vienen celebrando?, ¿que no solicitan ningún permiso municipal?


Desde esa fecha -2001- conviven el alarde tradicional y el alarde-manifestación; está generosamente subvencionada por el poder político y, siendo ambos organizados por particulares, y además estando el tema sub-judice, nos encontramos que el Ararteko toma partido en el mismo, conculcando sus propios estatutos, saltándose las normas que emanan de la ley aprobada por el Parlamento Vasco.


En contraste con esta actuación, la Defensora del Pueblo de Navarra, en el primer informe anual entregado en su Parlamento, el mes de abril de 2002, señala que del total de quejas recibidas (17) fueron rechazadas porque representaban un conflicto entre particulares, y (7), por haber sido planteadas en vía judicial. Por tanto, no responden al ámbito de competencias de la Institución. Señor Lamarka: ¿es labor de un Ararteko el exigir obstinadamente en estos cuatro años la celebración de un alarde público ya celebrado los años 1998-99-2000, y rechazado por sus componentes debido a su fracaso participativo? Por otro lado, estando en vigor la Ley de Igualdad, una resolución del TSJPV del pasado 22 de agosto de 2005 sentenciaba que ninguna de las distintas formas de entender el alarde es discriminatoria.

2007/04/27

> Iritzia: Idoia Esuain Echeverria > RESPETO, SEÑOR ARARTEKO

  • Respeto, señor Ararteko
  • El Diario Vasco, 2007-04-27 # Idoia Esuain Echeverria, Lupe Olascoaga Susperregui y 19 firmas más · Hondarribia

Termina usted su artículo del día 23 solicitando «el pleno respeto del ordenamiento jurídico» artículo en el que vuelve a inmiscuirse en el tema de los alardes de Irun y Hondarribia. Ese respeto que pide es el que nosotras le pedimos a usted. El Tribunal Supremo este año 2007 ha declarado que los alardes tradicionales están dentro de la Constitución, y por encima de la Constitución no hay ley alguna, ni estatal ni autonómica; dice usted que esta Sentencia ha sido recurrida ante el Constitucional, pero no consta en ningún lado este recurso. En el año 2003 (sentencia firme) el Tribunal Supremo dejó dicho en relación con los alardes que «no puede aceptarse que exista el derecho de quienes lo conciben de una forma determinada a integrarse con quienes lo entienden de otra diferente cuando no haya acuerdo sobre esa integración». El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco dejó bien claro en el año 2003 (sentencia firme) que un Ayuntamiento no tiene obligación alguna de organizar ningún alarde, y ahora el Tribunal Supremo vuelve a decir lo mismo sobre el papel del ayuntamiento al que «no le obliga a asumir necesariamente su organización, si es que la corporación, en el ejercicio democrático del autogobierno que la Constitución le garantiza, ha decidido no hacerlo», y va más allá al dar todo el protagonismo a la ciudadanía al decir a renglón seguido que «sobre esta decisión son los vecinos de Hondarribia quienes deben pronunciarse». Es decir, si a los vecinos no les gusta lo que su ayuntamiento hace pueden cambiarlo, y eso podemos hacerlo el próximo día 27 de mayo. El artº 13 de la Ley 3/1985, de 27 de febrero, del Parlamento Vasco, por la que se crea y regula la Institución del Ararteko, prohíbe a éste intervenir cuando un asunto está dilucidándose en los Tribunales, o ha recaído sentencia firme. ¿No hay nadie que llame al orden al Ararteko? Usted que tanto habla de respeto comience por respetar su propia ley, y responda por favor a las preguntas que ya otro hondarribitarra le formuló hace unos meses: ¿Respeta usted el derecho de la inmensa y abrumadora mayoría ciudadana (mujeres y hombres) de Irun y Hondarribia a organizar y celebrar el Alarde Tradicional?, ¿respeta el sentir de esa inmensa y abrumadora mayoría, que usted ve cada 30 de junio y 8 de septiembre apoyar a los alardes tradicionales?, ¿respeta usted el derecho de existencia de un Alarde Tradicional?

2007/04/23

> Iritzia: Iñigo Lamarca Iturbe · Ararteko > LEYES Y SENTENCIAS SOBRE LA IGUALDAD EN LOS ALARDES

  • Leyes y sentencias sobre la igualdad en los alardes
  • «Debemos continuar sosteniendo que existe un deber jurídico ineludible, avalado definitivamente por las nuevas normas legales, para que los poderes públicos promuevan y apoyen la organización de una fiesta en la que las mujeres puedan ejercer su participación en condiciones de igualdad».
  • El Diario Vasco, 2007-04-23 # Iñigo Lamarca Iturbe · Ararteko

Resulta, a estas alturas, cada vez más evidente que nos hallamos inmersos en un cambio de proporciones históricas en lo tocante a los derechos fundamentales de las mujeres, sobre todo a su derecho a la igualdad. Buena muestra de ello es la reciente aprobación por las Cortes Generales de la Ley Orgánica 3/2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, que sigue el camino ya emprendido hace dos años en Euskadi por la Ley 4/2005 para la Igualdad de Mujeres y Hombres. Estas leyes vienen a abordar frontalmente el grave problema estructural de la desigualdad entre mujeres y hombres, y de la existencia todavía, en una sociedad avanzada como la nuestra, de espacios de discriminación para las mujeres, imponiendo a los poderes públicos y privados que emprendan decididamente medidas explícitas y acciones positivas para lograr la igualdad real y efectiva. Comprobamos cómo uno de los ámbitos en los que las actitudes discriminatorias adquieren proporciones particularmente intensas era -y sigue siéndolo- el relativo a los espacios festivos. La reivindicación de la igualdad para las mujeres en los alardes de Irun y Hondarribia hace más de diez años fue la primera que, relacionada con el mentado espacio festivo, se produjo en el País Vasco y, con la perspectiva que da el tiempo, podemos hoy decir que esa circunstancia obró en contra de esa justa reivindicación, puesto que el pensamiento social hegemónico no estaba maduro para asumir una demanda que, a buen seguro, será pacífica y plenamente admitida en un futuro no lejano.


Recientemente, el Tribunal Supremo ha dictado una sentencia sobre la participación de las mujeres en el alarde de Hondarribia que lanza de nuevo a la escena pública un ya viejo problema que, por irresuelto, constituye un elemento de profunda preocupación para quien como Ararteko tiene asignada la noble y complicada tarea de defensa de los derechos fundamentales. Dicha sentencia ha sido recurrida en amparo ante el Tribunal Constitucional, que será el órgano que finalmente resuelva esta cuestión y, en realidad, poco altera la situación en la que se encontraban las mujeres que querían participar en el alarde de Hondarribia, pues confirma una sentencia anterior del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que ya respaldó la autorización municipal que permite la celebración de un alarde sin mujeres en condiciones de igualdad. Éste es también el contenido nuclear de la nueva sentencia del Tribunal Supremo, que se funda en la eficacia atenuada de los derechos fundamentales -en concreto, del principio de igualdad y no discriminación por razón de sexo- en las relaciones entre particulares, en el llamado ámbito privado, para avalar así la existencia de un alarde organizado por una asociación privada donde las mujeres no desfilan en pie de igualdad con los hombres. El mismo Tribunal Supremo, sin embargo, había dictaminado en el año 2002 que se producía discriminación cuando el litigio planteado se refería a un alarde público organizado por el ayuntamiento, ante lo cual se procedió por parte de los defensores del llamado alarde tradicional a una huída hacia lo privado.


Lo que nos interesa subrayar, desde el punto de vista de la posición que sobre el asunto mantiene y debe seguir manteniendo el Ararteko, es que la referida sentencia del Tribunal Supremo se ha dictado sin considerar como parámetro de juicio (pues no estaban en vigor cuando el proceso judicial se originó) el profundo avance que ha significado, por un lado, la Ley del Parlamento Vasco 4/2005 para la igualdad de mujeres y hombres, y por otro, más recientemente, la Ley Orgánica 3/2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, aprobada hace escasas semanas por las Cortes Generales. Las mencionadas leyes contienen obligaciones precisas para que las administraciones públicas emprendan acciones positivas que favorezcan la igualdad de mujeres y hombres en todos los ámbitos, también en el cultural-festivo, y constituyen, en ese sentido, un importante instrumento de implementación de la obligación de los poderes públicos de remover los obstáculos que impiden una igualdad real y efectiva. Por ello, desde la institución del Ararteko recordamos anualmente a los ayuntamientos de Irun y Hondarribia que están obligados a habilitar un espacio festivo en el que hombres y mujeres estén presentes en condiciones de igualdad, y ello no puede realizarse desde una pretendida posición de neutralidad, sino que comporta el posicionamiento activo de los ayuntamientos en favor de una concepción igualitaria del alarde. Esto puede hacerse, como hemos recomendado en otras ocasiones, a través de la recuperación de lo que fuera una organización municipal del alarde, como evento público y patrimonio de toda la ciudadanía, en el que quepan mujeres y hombres por igual, o cuando menos, mediante una actitud comprometida de impulso y apoyo explícito a las iniciativas que persigan este objetivo, más aun si éstas son minoritarias o encuentran dificultades, como sucede especialmente con la compañía Jaizkibel en Hondarribia, pero también con el alarde mixto en Irun.


Quiero destacar que la reciente aprobación por las Cortes Generales de la Ley Orgánica 3/2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres refuerza esa obligación a la que nos hemos referido, que ya concretaba la ley vasca de igualdad, y ello por cuanto que la referida ley orgánica estatal despliega también sus efectos sobre la generalidad de las políticas públicas, tanto estatales como autonómicas y locales, al amparo de la atribución constitucional al Estado de la competencia para la regulación de las condiciones básicas que garanticen la igualdad de toda la ciudadanía en el ejercicio de derechos y deberes constitucionales. La vocación de dicha ley -y para ello implementa, al igual que lo hace la ley vasca, una serie de instrumentos basados en la transversalidad y la acción positiva- es combatir todas las manifestaciones aún subsistentes de discriminación por razón de sexo y promover la igualdad real entre mujeres y hombres, removiendo los obstáculos y estereotipos sociales que impiden alcanzarla. Los poderes públicos locales de Irun y Hondarribia, al igual que el resto de los poderes públicos vascos, no pueden dar la espalda al inexorable avance social, al cambio y profunda transformación que plantean estas leyes como instrumentos soberanos de la voluntad popular que recogen las tendencias y objetivos sentados en el Derecho comunitario europeo.


Por ello, debemos continuar sosteniendo que existe un deber jurídico ineludible, avalado definitivamente por las nuevas normas legales comentadas, para que los poderes públicos promuevan y apoyen la organización de una fiesta en la que las mujeres puedan ejercer su participación en condiciones de igualdad. Al albur de esas leyes de igualdad, los ayuntamientos de Irun y Hondarribia no pueden lavarse las manos como Poncio Pilatos escudándose en la no ilegalidad de los alardes tradicionales privados organizados en espacio público. Esa conducta resulta insuficiente y reprochable, porque los poderes públicos deben adoptar una posición proactiva, es decir tienen el deber de implicarse para -tal como reza la propia Constitución en su artículo 9-2, con el que engarzan las aludidas leyes- «remover los obstáculos que impiden la consecución de la igualdad real y efectiva», deber que, como decimos, ha adquirido un contenido material definido y claro en las referidas leyes, vasca y estatal, sobre la igualdad de mujeres y hombres.


Por último, queremos señalar que nos preocupan especialmente las actitudes y los hechos que expresan hostilidad y agresividad (y desde luego falta de respeto) contra el alarde mixto de Irun y, sobre todo, contra la compañía mixta Jaizkibel de Hondarribia. Suponen un ataque inaceptable contra el derecho a la dignidad, a la libertad y a la integridad física y moral de quienes participan en esos actos, y erosiona gravemente la paz y la convivencia democrática en ambas localidades. Es responsabilidad de todos los poderes públicos, de todos los responsables políticos y de la sociedad civil de Irun y Hondarribia trabajar a lo largo de todo el año para que estos hechos no se repitan, para buscar los modos, las fórmulas que lleven a un proceso que -liderado por los responsables primarios en este asunto, los ayuntamientos de Irun y Hondarribia- conduzca, por fin, al pleno respeto del ordenamiento jurídico.

2007/02/07

> Berria: Hezkuntza > PARLAMENTO VASCO: EL ARARTEKO ADVIERTE DEL RIESGO DE "INSUFICIENTE REACCION" ANTE EL MALTRATO EN LOS COLEGIOS

  • El Ararteko advierte del riesgo de "insuficiente reacción" ante el maltrato en los colegios
  • El Arateko, Iñigo Lamarca, advirtió hoy del riesgo que supone una "insuficiente reacción" ante determinadas conductas de maltrato en el ámbito escolar, como el acoso, porque ello contribuye a crear una sensación de "impunidad".
  • El Diario Vasco, 2007-02-07 # EFE · Vitoria

Lamarca presentó hoy ante la comisión correspondiente del Parlamento Vasco el informe que ha elaborado sobre "Convivencia y conflictos en los centros educativos" y cuyas conclusiones ya dio a conocer el mes de diciembre del año pasado.


En el informe se plantean 28 recomendaciones para mejorar la convivencia y garantizar el respeto de los derechos de los alumnos y los profesores, algunas de las cuales se comprometieron hoy el PSE-EE y el PP a presentarlas en la Cámara como propuestas concretas.


El Ararteko reconoció que, pese a que "todos los componentes de nuestra comunidad educativa, alumnado, profesorado y familias, se muestran razonablemente satisfechos del clima escolar que perciben en sus propios centros", existen elementos de preocupación.


Explicó que el primer trabajo de los centros educativos es la prevención, pero ante situaciones de acoso, por ejemplo, se debe intervenir "con prontitud y eficacia".


Lentitud e ineficacia
Añadió que la lentitud o la ineficacia sólo tienen efectos negativos, en la persona acosada, porque sigue desprotegida, en el o los acosadores, "que se sienten impunes", y en los testigos, que ven "cómo se puede seguir humillando a un compañero, o incluso a un profesor, sin que suceda nada".


Dijo que se debe ser "tajante ante el insulto o la vejación" de alumnos o profesores y se debe desechar que se sigan considerando "normales" ciertas conductas, porque "ponen en cuestión unos valores básicos" de convivencia.


Advirtió de que la combinación de la indisciplina, las agresiones y la aceptación del papel del testigo "impasible" ante agresiones, amenazas y acosos está "muy extendida" y está teniendo un "enorme coste personal".


Entre otras de las preocupaciones citó el "divorcio entre el profesorado y la familia", ya que mientras que el 54 por ciento de los profesores atribuye los problemas a que las familias son "excesivamente permisivas", muchas de ellas consideran que los conflictos no se solucionan "de forma justa" en los centros.


Entre las recomendaciones se encuentran la modificación o la complementación del marco normativo actual o la organización de los centros en cuanto a sus prioridades, sus prácticas o la definición de los tiempos y espacios escolares.


También aboga por la implicación de otros agentes sociales, como el sistema judicial, los medios de comunicación, los servicios sociales o la Policía.


Por último, Lamarca recordó que la institución que representa va a elaborar un nuevo informe centrado en la transmisión de valores a los menores, que permitirá realizar recomendaciones más específicas y más amplias, no sólo para el sistema escolar.


Valoración de los grupos
Todos los grupos destacaron la importancia del trabajo realizado por el Ararteko y en valorar la apreciación mayoritaria de los agentes del sistema escolar que se muestran satisfechos con su realidad más cercana.


Elixabete Piñol (PNV) abogó por mejorar "el diálogo y la participación de todos los agentes", mientras que Mertxe Agúndez (PSE-EE) destacó que educar es enseñar a vivir en sociedad y que la convivencia no es una cuestión de mala o buena educación sino de derechos.


Iñaki Oyarzábal (PP) consideró que "no se está dando la respuesta adecuada" a este problema y apuntó que en este informe no se ha recogido el "miedo y la falta de libertad" que específicamente se viven en el País Vasco por la persistencia del terrorismo.


Onintza Lasa (EA) propuso intensificar el "imprescindible contacto" entre profesores, alumnos y familias y Aintzane Ezenarro (Aralar) dijo que es "muy interesante" la realización de "análisis reales por encima de tantos diagnósticos alarmistas que se transmiten a veces".

2007/02/05

> Iritzia: Prudencio Lekuona Emparan > PREGUNTAS AL ARARTEKO

  • Preguntas al Ararteko
  • El Diario Vasco, 2007-02-05 # Prudencio Lekuona Emparan · Hondarribia

Se refiere en su carta de 23 de enero a su condición de representante de una institución defensora de los derechos humanos, y por ello justifica su intervención en los alardes de Hondarribia e Irun de la manera en la que lo viene haciendo; en mi opinión ayuna de imparcialidad. El Tribunal Superior de Justicia, en sentencia firme de fecha 25 de agosto de 2005, dijo que el Alarde tradicional también viene lícitamente amparado en el valor constitucional del pluralismo y está igualmente tutelado por el sistema constitucional de garantías del ejercicio de los derechos humanos y las libertades públicas. Por tanto, en su autoproclamada condición de defensor de los derechos humanos, responda por favor: ¿Respeta usted el derecho de la inmensa y abrumadora mayoría ciudadana (mujeres y hombres) de Irun y Hondarribia a organizar y celebrar el Alarde tradicional? ¿Respeta el sentir de esa inmensa y abrumadora mayoría, que usted ve cada 30 de junio y 8 de setiembre apoyar a los alardes tradicionales? ¿Respeta usted el derecho de existencia de un Alarde tradicional? Tal vez con sus respuestas haga recapacitar a muchos.

2007/02/02

Berria: Diskriminazioak > EL ARATEKO AFIRMA QUE SIGUE LA DISCRIMINACION Y EXCLUSION SOCIAL, EDUCATIVA Y LABORAL

  • Ararteko: sigue la discriminación y exclusión social, educativa y laboral
  • Terra, 2007-02-02

El Ararteko (Defensor del Pueblo Vasco), Iñigo Lamarca, aseguró hoy que en España sigue habiendo 'discriminación, exclusión y desigualdad' de las personas homosexuales, transexuales o bisexuales en los ámbitos social, educativo y laboral.


'Estamos a medio camino para que los derechos fundamentales de estas personas alcancen toda su plenitud', afirmó Larmaca durante la rueda de prensa de presentación del séptimo Congreso del Colectivo Lambda, que se celebrará hoy y mañana en el Centro de Cultura Contemporánea de Valencia.


Según dijo, 'se han conseguido avances legislativos que han situado a España en la vanguardia de la defensa de los derechos humanos de lesbiana, gays, transexuales y bisexuales', como la reforma del Código Civil que permitió el derecho al matrimonio a personas del mismo sexo, o la Ley de Identidad de Género, que se aprobará próximamente y permitirá a los transexuales cambiar su nombre y sexo en el Registro Civil.


El Defensor del Pueblo Vasco consideró que la sociedad 'no ha asumido plenamente que la circunstancia de la identidad homosexual o transexual es de carácter personal y, por ello, no puede ser objeto de discriminación, exclusión ni de vejación'.


'Pero siguen produciéndose agresiones físicas y verbales contra lesbianas, gays o transexuales', afirmó Iñigo Lamarca, quien destacó especialmente el ámbito educativo, donde los adolescentes con alguna de estas orientaciones sexuales 'son objeto de bulling' por parte de sus compañeros.


También en el ámbito laboral se produce esta discriminación, ya que o no se renuevan los contratos por la condición de homosexual del trabajador o constituye un obstáculo para promocionarlo en la empresa.


A juicio de Lamarca, en estos tres ámbitos la administración debería incorporar en sus agendas políticas públicas que persigan la desaparición de la homofobia y la transfobia, para que las personas puedan no solo casarse o cambiar de identidad, 'sino desenvolverse con normalidad en todos los ámbitos de su vida'.


'Se trata de construir día a día una sociedad donde no haya lugar a la discriminación ni a la exclusión', afirmó Lamarca, quien considero que todavía 'no existe una situación de plena igualdad y de plena normalización para las personas homosexuales o transexuales'.


La coordinadora general del Colectivo Lambda de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales, Luisa Notario, explicó en la rueda de prensa que durante el congreso se evaluará el trabajo realizado en las dos últimas décadas, se fijarán los retos de futuro, y se concretarán las reivindicaciones que, posteriormente, se harán llegar a los poderes públicos.


Luisa Notario indicó que una de las prioridades es terminar con la 'exclusión y discriminación' de las personas transexuales, para las que el colectivo pide que la sanidad pública valenciana cubra su atención psicológica, endocrinológica y la cirugía de reasignación sexual.


2007/01/23

> Iritzia: Iñigo Lamarka Iturbe > LA IGUALDAD EN FIESTAS

  • La igualdad en las fiestas
  • El Diario Vasco, 2007-01-23 # Iñigo Lamarka Iturbe · Ararteko

El señor Lekuona me interpela, una vez más, a propósito de las resoluciones de la institución del Ararteko sobre los alardes de Irun y Hondarribia, en las que pedimos básicamente un compromiso activo de los Ayuntamientos de las citadas localidades bidasotarras para que el derecho de igualdad de las mujeres que desean participar en las mismas condiciones que los hombres en los alardes quede debidamente salvaguardado. Independientemente de que como Ararteko me corresponde la responsabilidad de instar en general a los poderes públicos competentes a que garanticen el derecho de igualdad de las mujeres en los espacios festivos atendiendo las particularidades de cada fiesta, y en concreto, en el caso que usted plantea, al Ayuntamiento de San Sebastián a que siga avanzando en los pasos ya dados hacia una plena igualdad de las mujeres en la principal fiesta donostiarra -y así lo vengo haciendo-, lo cierto es que la situación que se vive en los alardes, sobre todo en Hondarribia, presenta unas características que obliga a las instituciones defensoras de los derechos humanos a intervenir como lo estamos haciendo. ¿Se imagina, señor Lekuona, que en la plaza de la Constitución un grupo de personas alzara frente al estrado un plástico negro para impedir que en los actos de la izada y de la arriada de la bandera pudiéramos presenciar cómo las mujeres participan en las tamborradas que intervienen en dichos actos?, ¿o que a esas mujeres se les arrojaran objetos o se les insultara? ¿Se imagina, señor Lekuona, que al paso de la tamborrada infantil, en la que participan niños y niñas en pie de igualdad, se alzara en las aceras un muro negro de plástico para impedir ver la terrible «transgresión» de la tradición por parte de las niñas? Creo que a estas alturas nadie, afortunadamente, concibe que tales cosas pudieran ocurrir, y quiero imaginar que este año no ocurrirán en Hondarribia al paso de la compañía Jaizkibel. Me gustaría, además, que usted, como hondarribitarra, contribuyera a que ese sueño se haga realidad.

2007/01/13

> Iritzia: Prudencio Lekuona > AL DONOSTIARRA IÑIGO LAMARKA

  • Al donostiarra Íñigo Lamarka
  • El Diario Vasco, 2007-01-13 # Prudencio Lekuona Emparan · Hondarribia

Ahora que se acerca la fiesta de San Sebastián, le recuerdo, señor Lamarka, que las sociedades populares donostiarras y los organizadores del Alarde tradicional de Irun y Hondarribia, son entidades de derecho privado con personalidad jurídica propia; en cuanto privados, está claro que los actos que organizan -Alardes y Tamborradas- se celebran como quieren sus propios asociados. En Donostia, a distintas horas, y como fiel reflejo de la pluralidad social, desfilan tamborradas compuestas sólo de mujeres, sólo de hombres y mixtas. Los Alardes tradicionales los organizan y financian íntegramente los propios vecinos, sin recibir subvenciones públicas. En cambio, la alternativa, los Alardes-manifestación por el igualitarismo, son subvencionados por Emakunde y la Diputación Foral (17.490 euros) a cuenta de los impuestos de todos los guipuzcoanos. Mientras, se quedan sin subvención por falta de presupuesto, entre otras, la Asociación Vasca contra el acoso laboral a la mujer, la Asociación de Familias Monoparentales de Gipuzkoa, la Asociación Guipuzcoana de Padres y Madres Separados, o Remar (fuente: BOG nº 147/2006). Las mujeres irunesas y hondarribitarras, por lo menos, son tan progresistas y están tan bien amuebladas social y políticamente, como pueden estarlo las donostiarras y guipuzcoanas en general; saben perfectamente lo que tienen -su Alarde, todo un tesoro etnológico- y mucho más importante, debido a sus arraigadas y respetables convicciones, saben muy bien lo que quieren: conservarlo lejos de todo politiqueo y así lo demuestran públicamente cada año. Señor Lamarka. ¿Sabía que desde tiempo inmemorial las mujeres bidasotarras participan en el Alarde? Si una minoría puede imponerse a la mayoría, ¿para qué se necesitan elecciones? Por otra parte, ¿quién subvenciona a las tamborradas de sólo mujeres y sólo hombres?, ¿quién organiza la tradicional regata de La Concha?, ¿quiénes son los únicos que participan en ella? Usted, tan aguerrido manifestante en Irun y Hondarribia, ¿por qué no utiliza esa misma beligerancia ante sus vecinos y en contra de su propio Ayuntamiento?