> Berria: Justizia > EL JUEZ MARLASKA ACTIVA LA QUERELLA CONTRA DOS DIARIOS POR INJURIAS AL REY

• El juez Marlaska activa la querella contra dos diarios por injurias al Rey
• El fiscal pide de nuevo que se tome declaración a los querellados por el caso del 'oso drogado'
• El País, 2007-07-30 # José Yoldi · Madrid

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska ha preguntado al fiscal qué considera que se debe hacer sobre la querella de la fiscalía, del pasado enero, por un delito de injurias graves al Rey en un artículo y una fotocomposición publicados en el diario Deia en octubre de 2006, y la respuesta ha sido que se tome declaración a los tres querellados. En los textos de Deia se ridiculizaba la figura de don Juan Carlos con el pretexto de que medios de comunicación rusos le atribuían la caza de un oso drogado o borracho. El artículo fue reproducido por Gara.

Lo primero que se publicó, el 28 de octubre de 2006, en el número 222 del suplemento satírico Caduca hoy, editado por el diario Deia, fue una fotocomposición realizada por los humoristas Rodríguez y Ripa en la que junto a una imagen del Rey y un oso muerto se señala bajo el título de "Estaba cocido", en mayúsculas: "Mitrofán era un oso de feria, lo metieron en una jaula y lo pusieron a tiro del Rey tras emborracharlo con vodka y miel. ¿Lo harían para que estuviera en igualdad de condiciones?".

Poco después, el 31 de octubre de 2006, en el mismo diario se publicó un artículo titulado Las tribulaciones del oso Yogi, elaborado por un supuesto filósofo Nicola Lococo, que fue reproducido por Gara el 2 de noviembre, en el que se destacaba que las autoridades de una región rusa habían iniciado una investigación, debido a las presiones de asociaciones internacionales, para esclarecer la muerte de un oso que estaba borracho en una cacería privada.

La querella por esos textos, firmada por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, fue presentada el 4 de enero de este año, más de dos meses después de la publicación de la fotocomposición y del artículo, por considerar que en éste "se vierten una serie de expresiones vejatorias, humillantes, atentatorias contra la dignidad y el honor del jefe del Estado, manifiestamente superfluas e innecesarias para el ejercicio de la libertad de expresión".

Zaragoza considera que se trata de un delito de injurias graves al Rey fuera del ejercicio de su cargo, previsto y castigado en el artículo 491 del Código Penal, que sanciona esa conducta con una multa. Respecto a la fotocomposición, el fiscal señalaba: "De acuerdo con el contenido del artículo citado, para apoyarlo y hacerlo más hiriente y vejatorio, (...) Rodríguez y Ripa realizan la composición cuyo único y exclusivo afán es trasladar a los lectores la imagen del Rey de España como un alcohólico". Sin embargo, la portada del suplemento satírico de Deia fue publicada tres días antes que el artículo.

Requerimiento
La fiscalía solicitaba en la querella que se requiriera a los directores de Deia y Gara para que identificasen a los autores del artículo y de la fotocomposición, que aportasen ejemplares originales de los periódicos correspondientes a la fecha de publicación de los artículos y la fotocomposición y que se tomase declaración como imputados a los tres querellados. El fiscal ha ratificado, ante la pregunta del juez Grande- Marlaska, la petición de que se tome declaración a los querellados.

El artículo 491 del Código Penal establece que las calumnias o injurias al Rey cuando no está en el ejercicio de sus funciones serán castigadas con la pena de multa de cuatro a 20 meses. El punto segundo agrega: "Se impondrá la multa de seis a 24 meses al que utilizare la imagen del Rey (...) de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona".

Este artículo fue esgrimido la semana pasada por la fiscalía para reclamar el secuestro, aceptado por el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, de la revista satírica El Jueves por una caricatura de los Príncipes manteniendo relaciones sexuales para criticar la decisión del Gobierno de subvencionar cada nuevo nacimiento con 2.500 euros incluso a parejas, como la de los Príncipes, que no necesitan la ayuda. En este caso, la acción de la fiscalía fue una denuncia en lugar de una querella. Los ejemplares con la caricatura salieron a la venta el 18 de julio y fue secuestrado por orden del juez Juan del Olmo dos días después. El 25 de julio comparecían ante este magistrado el dibujante Guillermo y el guionista Manel Fontdevila. En el caso de Deia y Gara, la fiscalía no pidió el secuestro de estos diarios seguramente porque hacía más de dos meses que se habían publicado y era absolutamente ineficaz ordenar la retirada de los ejemplares que estuvieran a la venta.

El 4 de julio pasado, la Audiencia Nacional rechazó una querella de la Asociación de Abogados Demócratas de Europa contra Francisco José Alcaraz, presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), por calumnias e injurias graves al Gobierno. Alcaraz definió al jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, como "el embajador de ETA". La Audiencia no lo consideró un ataque al Gobierno, sino a una persona individual concreta.

> Elkarrizketa: FERNANDO GRANDE-MARLASKA > "HACE FALTA QUE GENTE CON PODER HAGA PUBLICA SU HOMOSEXUALIDAD"

• Grande-Marlaska: "Hace falta que gente con poder haga pública su homosexualidad"
• Europa Sur, 2007-03-22 # T. Ramos · Cádiz

[…]

-Hace poco le situaron a usted en el núcleo duro de los jueces conservadores y respondió muy enfadado en una carta. ¿Se han molestado con usted los jueces conservadores?
-No. Para nada. Cuando la gente es respetuosa... Lo que yo intentaba decir en esa carta es que hay que respetar a quien es distinto, al diferente, pero que tiene una base común, una base de tolerancia. Un respeto al otro compartiendo los principios esenciales. Compañeros de todo tipo y de toda condición, varias sensibilidades, me han dado las gracias por contestar con esa carta.

-Cuando habló en una entrevista de su homosexualidad, dijo usted que lo hacía por ayudar a chavales que viven situaciones muy difíciles. ¿Cree que logró su objetivo?
-Me han llegado mensajes, alguna carta. A ver: no sé si he conseguido mi objetivo o no, ahí yo no quiero basarme en resultados. Era una necesidad personal mía: en este momento que mi nombre era conocido ¿por qué no hacerlo?, la cuestión no es haber conseguido el objetivo, porque con haberle servido a uno o dos me vale, es suficiente. Lo importante es que haya otros ejemplos. Y no los hay. Cada uno tiene derecho a su privacidad, pero hay momentos en los que la sociedad requiere que alguien dé un paso. Y todavía creo que es importante, porque la ley del matrimonio fue una ley importante, pero siempre he dicho que es una ley pedagógica, es una ley de presente pero sobre todo de futuro. Es una ley pedagógica porque viviendo esas realidades de la gente de cara al exterior, esa parte de la sociedad que es reticente lo va a ver como algo normal, como el aire que respira.

-Pero usted cree que hace falta hacer más.
-Sí. También es importante que esa ley la vayamos impulsando entre todos y por eso digo lo de los ejemplos... Y no por hacer ostentación de nada, pero es que muchas veces se sigue en la ocultación. Cuando de una persona pública se dice algo, parece como que hay que taparlo. Hay que luchar. Y la forma de luchar es con una ley como ésa y que la gente dé pasos. Gente que realmente tiene poder, que puede y que realmente no pierde nada; en esto soy muy beligerante, yo creo que es una exigencia realmente personal dar ejemplo. Igual he fallado personalmente en el diagnóstico de la situación actual, pero creo que todavía es necesario dar ciertos ejemplos de normalidad.

> Iritzia: Fernando Grande-Marlaska > ACLARACION

• Aclaración
• El País, 2007-03-14 # Fernando Grande-Marlaska Gómez · Magistrado-juez del Juzgado Central de Instrucción Número 3 de la Audiencia Nacional

En la página 35 de la edición del domingo 11 de marzo y bajo el título: "Los jueces conservadores copan los puestos clave", y al referirse a la Audiencia Nacional, textualmente se lee: "con el nombramiento, a la tercera, de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal y la incorporación de Fernando Grande-Marlaska al jurado central 3, la Audiencia queda en manos de un núcleo duro de conservadores que ya han demostrado su capacidad al revocar la excarcelación del etarra De Juana...".

Referir que quien informa parece olvidar que no pertenezco, ni he pertenecido a ninguna asociación judicial, independientemente del respeto que me merecen todas ellas, así como las distintas corrientes que puedan estructurarse. Es más la única ocasión en que me presenté a unas elecciones a Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, siendo elegido, fue en una lista apoyada conjuntamente por las asociaciones "Jueces para la Democracia" y "Francisco de Vitoria", figurando evidentemente como independiente.

Recordarle en el desarrollo de mi labor jurisdiccional, y como la inmensa mayoría de mis compañeros, sólo he tenido un instrumento del que servirme, la Ley. Y si en alguna ocasión se han hecho especiales esfuerzos para dotarla de mayor contenido, siempre ha sido en defensa del interés más débil, y cuando el legislador no había adoptado las medidas precisas. Así fui de los primeros jueces en España, a título de ejemplo, que acordé órdenes de alejamiento en materia de violencia de género, y estoy hablando del año 1992. Entonces sólo contábamos con el art. 13 LECrim., que de forma muy general permitía dar protección a la víctima de cualquier delito.

Pero como también se ha publicado en otros medios informativos, fui el primer Juez que en el País Vasco, y dentro de las competencias que teníamos por delegación, y sin previo aviso, me personé en una comisaría para comprobar que el trato que recibían detenidos de la organización terrorista ETA era el correcto.

Como esos ejemplos no sólo yo, sino la mayoría de mis compañeros, podríamos consignar un interesante catálogo; pero no es cuestión de hacer una hagiografía. Simplemente decir que es ese principio de legalidad el que dirige el ejercicio de la función jurisdiccional. Y quizás por eso mismo, para quienes no estén acostumbrados, les pueda causar estupefacción. Eso sí, unas veces a unos, y otras a los demás.

Si bien quiero que el ejercicio de mi derecho de rectificación se sustente en el aspecto profesional, pero ya que se me tacha de pertenecer a un supuesto sector conservador duro, me gustaría recordarle la entrevista que concedí a una periodista que trabaja para el diario EL PAÍS, publicada el 11 de junio de 2006, y donde dentro de la normalidad que entiendo debe guiar toda convivencia democrática reconocí mi homosexualidad y cómo me había casado. Y lo hice por una única motivación: exigencia personal y ética. Subrayando, igualmente, como no conozco muchos ejemplos parecidos dentro de la esfera pública, cuando, al día de hoy, aún son necesarios.

La ausencia de cualquier elemento serio que pueda avalar la conclusión del periodista sobre mi supuesta adscripción resulta más grave si consideramos que soy candidato al Consejo General del Poder Judicial. Presentándome como independiente he recibido un apoyo importante de distintos compañeros que pudieran verse defraudados, sin razón alguna, y ante una información ajena a la mínima verificación objetiva.

Sólo espero que dentro no ya del ejercicio del derecho de información, sino incluso del de libertad de expresión, en lo sucesivo sea capaz de comprender que las personas, como la realidad, tenemos más aristas y más planos. Es decir, somos multiformes, nunca monolíticas. Y si los jueces en alguna ocasión podemos parecerlo, únicamente será en el sometimiento escrupuloso a la ley. Instrumento del que nos dota la soberanía popular.