Showing posts with label 03PE - Hillary Clinton. Show all posts
Showing posts with label 03PE - Hillary Clinton. Show all posts

2007/09/02

> Berria: Politika > ESTADOS UNIDOS: HILLARY CLINTON, QUE NO APRUEBA EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL, RECIBE DONACIONES GAY

  • Hillary Clinton recibe donaciones gay
  • Hillary Clinton ha recibido la mayor parte de las donaciones para su campaña política procedentes de activistas gays y celebridades abiertamente homosexuales, superando a sus rivales
  • NovaColombia, 2007-09-02

Se estima que ha recibido 50 mil dólares en donaciones por parte de la comunidad gay. Le sigue el candidato demócrata Barack Obama, y el ex-alcalde de Nueva York, Rudy Giuliani, candidato por el partido de Bush, el republicano.


Entre los contribuyentes gays están Bryan Singer, director de cine (X-men, Superman returns) y productor de la serie de televisión de éxito “House M.D.”, abiertamente gay, que ha donado a la Sra. Clinton 2.300 dólares.


David Geffen -fundador de los estudios cinematográficos Dreamworks, propietario de la discográfica Geffen y sobre quien recientemente corrió el rumor de que se había casado con Keanu Reeves-, junto con Spielberg y Katzenberg, ha dado respectivos 2.300 dólares (el máximo que se puede donar es de 2.400 por candidato) a Obama, Edwards y Dodd.


Aún no se conoce qué candidato demócrata será el elegido para ir como cabeza de lista en las elecciones para Presidente/a de los Estados Unidos. Aunque cada día se ve a Hillary Clinton muy bien posicionada, a pesar de que ha dicho que no apoya el matrimonio homosexual.

2007/08/13

> Iritzia: Eulogio López > HILLARY Y OBAMA: DOS MARIONETAS MAS DEL MARKETING POLITICO

  • Hillary y Obama: dos marionetas más del marketing político
  • Hispanidad, 2007-08-13 # Euligio López

Hillary Clinton y Barack Obama son los dos candidatos del Partido Demócrata a las Presidenciales de 2008, lo que significa que, probablemente se conviertan en presidenta-e de los Estados Unidos, que, por extraños caprichos del destino resulta ser la primera potencia del planeta. No olvidemos que el belicismo de Bush, el error de la guerra de Iraq y el desastre consiguiente, están pasando factura a los republicanos.


Históricamente, el Partido Demócrata fue el refugio de los norteamericanos católicos, dado que la aristocracia USA se basaba en el blanco, anglosajón y protestante, el WASP, el ‘wasp’ era republicano. Todo cambió con la Presidencia de Bill Clinton, que introdujo a los demócratas en la progresía, y aquellos polvos trajeron estos lodos. Hasta el punto de que muchos cristianos se han visto arrastrados –y es un error- a las posturas de los neocon.


Pero volvamos a los demócratas. La doctrina Bill Clinton consiste en que si no hay principios primeros ni verdades absolutas -esas cosas no son democráticas- la obligación del político consiste en acomodarse a esa sutil línea directriz que son los sentimientos de la mayoría. Los sentimientos, naturalmente, son volubles, por lo que el trabajo de gente como Clinton y Obama se multiplica. En definitiva, la política, no como posibilismo, sino como marketing. Así, la tarea del político no consiste en entusiasmar, sino en no asustar. No cabe duda: esta sociedad resulta electrizante, ¿a que sí? El mundo es hermoso.


Siguiendo esa línea directriz, Obama y Clinton han descubierto que la labor del lobby rosa ha decidido que lo que hace diez años –y treinta, y mil quinientos, y 4.000- era una aberración, es decir, la homosexualidad, ya no es sentida como tal. Ahora los sarasas ya no son unos cochinazos, sino una alternativa del amor clásico, si ustedes me entienden.


Ahora bien, como los hechos son tercos, tanto Hillary como Obama se han quedado a mitad de camino: aceptan la unión gay pero no el homonomio. Es decir, dos más dos no son seis, pero tanto como cuatro… dos más dos son cinco.


Les advierto que en España son muchos los que piensan así, es más, es la postura que defiende el Partido Popular, primer grupo de la oposición y, se supone, aquel que representa al voto católico. Como la chifladura aún no se ha implantado en Estados Unidos tanto como en Europa, resulta que el presunto partido progre norteamericano, el Partido Demócrata, se identifica con la derecha española, no con la izquierda de ZP, que enarbola el gaymonio y la adopción gay como un derecho fundamental de la persona.


Pero habrá que repetir que no. Habrá que repetir que lo malo no es el matrimonio homosexual sino la homosexualidad en sí misma. Como tributo al tópico, habrá que aclarar que estar contra la homosexualidad no significa estar contra el homosexual, de la misma manera que luchar contra la pobreza no supone luchar contra el pobre o que combatir el sida no significa combatir a los sidosos, sino todo lo contrario.


Al homosexual hay que ayudarle a salir de su infierno, hay que ayudarle a volver a la heterosexualidad, donde pueda realizarse como persona, de la misma forma que a la prostituta hay que ayudarle a salir del infierno de la prostitución, que es infierno y degradación con proxeneta o sin él.


Con su exquisita posición, Obama y Hillary me han demostrado lo que son: dos cantamañanas esclavos del marketing político, dos marionetas que bailan según el ritmo que creen imperante en cada momento, es decir, según lo políticamente correcto. ¿Recuerdan la mañana del 11-S de 2001? George Bush hizo el ridículo cuando aceptó que sus servicios secretos le escondieran durante unas interminables horas en un búnker. Es decir, en lugar de adoptar la actitud del líder que dirige al país en las dificultades, se escondió, como si se tratara de un jarrón chino que pudiera estropearse si se sometía a cualquier tipo de riesgo. Desde aquella mañana su figura no se ha recuperado, y encima se ensució aún más con la injusta guerra de Iraq, a pesar de las advertencias de Juan Pablo II, un personaje que, sin necesidad de costosísimos servicios de inteligencia, vio más claro que Bush que se habría la puerta al desastre.


Pues bien, Clinton y Obama son más de lo mismo: dos marionetas en manos del Sistema, del consenso, de lo políticamente correcto, no de las razones del pueblo sino de los instintos de la mayoría, interpretados, peor que mejor, por los ‘lobbies’, principalmente mediáticos que ellos mismos miman y alimentan cuando llegan al poder.

2007/08/11

> Berria: Politika > ESTADOS UNIDOS: LOS CANDIDATOS DEMOCRATAS SE OPONEN AL MATRIMONIO HOMOSEXUAL, PERO APOYAN LA UNION CIVIL

  • Los candidatos demócratas se oponen al matrimonio homosexual aunque apoyan la unión civil
  • Clinton, Obama y el resto de opositores participaron en un foro televisivo para discutir sobre los derechos de gais y lesbianas
  • La Vanguardia, 2007-08-11 # EFE · Washington

La mayoría de los precandidatos demócratas a la presidencia de EE.UU. se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo, si bien apoyan las uniones civiles, una postura que se reflejó un foro sobre los derechos de los homosexuales.


Seis precandidatos demócratas a la Casa Blanca se enfrentaron a preguntas puntiagudas y controvertidas de ciudadanos en un programa de dos horas patrocinado por Human Rights Campaign, un grupo de derechos de homosexuales, y televisado el jueves por la noche por el canal Logo de Los Angeles (California).


Según los organizadores del foro, ésta ha sido la primera vez que importantes precandidatos aparecieron en televisión para dirigirse específicamente a la comunidad gay.


Entre los seis precandidatos demócratas se encontraban John Edwards, el gobernador de Nueva México, Bill Richardson, la senadora Hillary Clinton, el ex gobernador Mike Gravel, el congresista Dennis Kucinich, y el senador Barack Obama.


Los otros dos precandidatos demócratas, los senadores Joe Biden y Chris Dodd, no acudieron al debate.


Los candidatos lograron subrayar las diferencias entre los demócratas y republicanos sobre el tema, pero tuvieron que medir mucho sus palabras cuando fueron preguntados si aprobaban o no el matrimonio entre personas del mismo sexo.


Cada precandidato fue interrogado de manera individual y no se generó ningún debate.


Preguntada sobre el matrimonio gay, Clinton señaló que prefería hablar de uniones civiles. "Es una postura personal. Hemos dejado claro en nuestro país que creemos en la igualdad", dijo la senadora por Nueva York.


Obama insistió en que las uniones civiles entre personas del mismo sexo son equivalentes al matrimonio. "La semántica podría ser importante para algunos pero lo que me interesa es asegurarnos de que esos derechos legales estén disponibles para todos", afirmó el senador por Illinois.


La mayoría de los estadounidenses se oponen a que se reconozca a nivel nacional los matrimonios homosexuales y únicamente dos demócratas apoyan esta unión: Gravel y Kucinich. Este último precandidato señaló en el foro que su apoyo al matrimonio gay es una "cuestión de si crees realmente en la igualdad".


Todos los precandidatos dijeron que apoyaban una prohibición federal sobre discriminación de homosexuales en el trabajo, que revocarían la política de "silenciar" la condición sexual a la hora de alistarse en las Fuerzas Armadas, y secundarían una unión civil que extendería los derechos matrimoniales a una pareja del mismo sexo.


En una campaña normalmente dominada por cuestiones sobre Irak y el terrorismo, este debate representó un cambio en la agenda de los precandidatos, al tocar temas de tolerancia, moralidad y religión.


Durante el debate, Edwards afirmó que se sentía "confortable" entre los gay, mientras que Richardson parecía dudar con la pregunta de por qué personas se convierten en gays o lesbianas. "No veo que esto sea un tema de ciencia o definición. Yo veo a los gays y lesbianas como seres humanos", dijo finalmente, aunque después precisó su opinión en un comunicado.


Clinton, por su parte, acabó defendiendo la política llevada a cabo por su marido y ex presidente de EE.UU., Bill Clinton, en materia de derechos de los homosexuales.


"Ciertamente no pudimos hacer todo lo que yo hubiera querido que se haga, pero hubo un esfuerzo grande y honesto", señaló la senadora por Nueva York.


Para el presidente de 'Human Rights Campaign', Joe Solmonese, el foro representó una "importante noche en la lucha por la igualdad", pero, destacó, "desafortunadamente aún queda mucho trabajo que hacer".


"La gran mayoría de los precandidatos no apoyan la igualdad del matrimonio entre dos personas del mismo sexo", señaló Solmonese. "Mientras escuchamos fuertes compromisos sobre la unión civil y la igualdad en derechos y beneficios federales, su razón para oponerse al matrimonio homosexual queda aún menos clara", agregó.

2007/08/10

> Berria: Politika > ESTADOS UNIDOS: LOS

  • Debate para toda opción sexual
  • Los aspirantes demócratas a la Casa Blanca participan en un pionero programa de televisión, pero sin llegar a respaldar el matrimonio gay
  • El Diario Vasco, 2007-08-11 # Pedro Rodríguez · DV · Washington

En un guiño sin precedentes para asegurarse el proclive voto de la comunidad gay en EE UU, el plantel más destacado de los aspirantes a la Casa Blanca del Partido Demócrata se congregó durante la noche del jueves en Los Angeles para participar en un primer y televisado debate presidencial dedicado específicamente a cuestiones de interés para lesbianas, homosexuales, bisexuales y transexuales.


El evento de dos horas -patrocinado por Logo (canal televisión de pago concentrado en audiencias no heterosexuales) y la Campaña de Derechos Humanos (el principal grupo de 'lobby' de la comunidad 'gay' - ha sido un fascinante ejercicio de malabarismo político. Ya que los precandidatos demócratas en sus respectivos turnos han realizado un esfuerzo sustancial por conectar con estos votantes consistentes y organizados que suponen un estimado 5% del electorado. Pero sin llegar en ningún momento a darles la razón en sus exigencias matrimoniales para parejas del mismo sexo.


Tesis firmes

Durante el interrogatorio bastante intenso, los principales candidatos demócratas -conocedores del precio a pagar por posiciones extremas en las elecciones generales- se han mantenido firmes en su oposición a redefinir el concepto tradicional del matrimonio. Aunque Hillary Clinton, Barack Obama, John Edwards y Bill Richardson sí se han declarado partidarios de reconocer derechos matrimoniales a las parejas del mismo sexo a través de la fórmula de uniones civiles con posibilidad incluso de adoptar hijos.


Los candidatos demócratas también se han declarado en bloque contrarios a la política en vigor desde la Administración Clinton que permite a los 'gays' servir en las Fuerzas Armadas siempre que no trasciendan sus preferencias sexuales. Según este consenso, las regulaciones conocidas como «don't ask, don't tell» («no preguntar, no decir») son un ejercicio de injusta hipocresía. Todos también estarían a favor de aumentar la carga penal contra «delitos de odio» motivados por la orientación sexual de sus víctimas.


Cantante lesbiana

Uno de los momentos más comentados de la velada fueron los reproches de Melissa Etheridge, la icónica cantante lesbiana, contra Hillary Clinton. La artista planteó a la senadora porqué merece recibir la confianza de la comunidad 'gay' tras la experiencia de haber sido utilizados por Bill Clinton para después ser ignorados a través de promesas incumplidas. «Obviamente, Melissa, yo no lo veo las cosas tal y como tú las describes pero respeto tus sentimientos», respondió Hillary para pasar a recordar que los «esfuerzos honestos» de su marido fueron torpedeados por la revolución conservadora de Newt Gingrich controladora del Congreso.


Con diferencia, el peor momento de la velada fue protagonizado por Bill Richardson, el gobernador de Nuevo México con aspiraciones presidenciales. Quizá demostrando una forma de pensar arraigada en la cultura hispana, este hijo de madre mexicana y padre estadounidense contestó a la clásica pregunta de si uno nace 'gay' o se hace con la respuesta de que «es una opción». Ante las presiones de los molestos moderadores, el candidato demócrata se intentó defender argumentando que «no soy un científico, no veo esto como una cuestión de ciencia o definición ya que veo a los homosexuales y lesbianas como personas por una cuestión de decencia humana».


A la velocidad del rayo, la campaña de Richardson emitió un comunicado momentos después del debate afirmando que el gobernador no había entendido bien la pregunta formulada y que, por supuesto, la condición 'gay' no es una opción personal.

> Berria: Politika > ESTADOS UNIDOS: CANDIDATOS DEMOCRATAS A LA DEFENSIVA SOBRE DERECHOS HOMOSEXUALES

  • EEUU: candidatos demócratas a la defensiva sobre derechos de homosexuales
  • Univisión, 2007-08-10

Los candidatos demócratas a la Casa Blanca en 2008 sortearon con ciertas dificultades el jueves por la noche un debate íntegramente dedicado a los derechos de los homosexuales, hecho inédito en la historia de las elecciones presidenciales de Estados Unidos.


Pero el foro televisado organizado en Los Angeles (California, oeste) con un panel de periodistas y militantes de organizaciones de defensa de los homosexuales no deparó sorpresas, dado que los seis candidatos participantes mostraron posiciones similares.


Solo dos aspirantes a la candidatura demócrata, los senadores Joe Biden y Chris Dodd, estuvieron ausentes del debate.


Aunque también fueron invitados, los candidatos republicanos prefirieron no asistir.


Los dos favoritos en los sondeos, Hillary Clinton y Barack Obama, se declararon a favor del reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo pero no como un matrimonio.


Indicando que sería una presidenta que defendería a la comunidad gay y lesbiana, la ex primera dama indicó que su posición sobre estos matrimonios era "una posición personal".


"Prefiero pensarlo como uniones civiles", dijo Clinton cuando se le pidió que explicara su oposición al matrimonio homosexual. "Es una posición personal (...) hemos dejado claro en nuestro país que creemos en la igualdad. Cómo llegar a la igualdad completa es el debate que estamos teniendo ahora".


El senador negro Barack Obama insistió por su parte en que las uniones civiles entre personas del mismo sexo serían equivalentes al matrimonio y en que había que separar este tipo de unión de "lo que históricamente está en el corazón de la palabra matrimonio, que tiene una connotación religiosa para la mayoría de las personas".


"La semántica podría ser importante para algunos, pero lo que me interesa es asegurarnos que esos derechos legales estén disponibles para todos", dijo Obama.


En tanto, el ex senador John Edwards se refirió a una declaración suya anterior, según la cual se opone al matrimonio homosexual debido a su religión.


"No debí haber dicho eso", declaró, añadiendo: "Tenemos un presidente que en los últimos seis años ha intentado imponer sus convicciones religiosas al pueblo estadounidense. Intentaré no imponer mis creencias religiosas a los estadounidenses".


Muy detrás en los sondeos, el parlamentario Dennis Kucinich y el ex senador Mike Gravel se manifestaron en cambio a favor del matrimonio entre homosexuales.


Comentando el camino recorrido en la aceptación de la homosexualidad en la sociedad estadounidense, Gravel, de 77 años, el más veterano de los candidatos, predijo que "en cinco años la cuestión del matrimonio homosexual ya no estará en el orden del día en las campañas presidenciales".


También defensor de la venta libre de marihuana, Gravel indicó que trabaja desde hace tiempo para que todos los homosexuales asuman su condición.


En la última elección de 2004, la cuestión del matrimonio homosexual dividió profundamente al electorado estadounidense y precipitó hacia las urnas un flujo de votantes de la derecha religiosa.


Además, Hillary Clinton se refirió a una controvertida ley adoptada en 1993 bajo el primer mandato de su esposo Bill Clinton, según la cual los homosexuales pueden alistarse en el Ejército observando la regla de "No preguntar, no decir" ("Don't Ask, Don't Tell"). Es decir, que deben callar su homosexualidad y las autoridades no deben interrogar a nadie sobre ese tema.


"Es una política que fracasó", reconoció Clinton, haciendo un 'mea culpa' por no haber reaccionado de inmediato cuando un alto jerarca del Pentágono calificó recientemente la homosexualidad de "inmoral".


Tradicionalmente, la mayoría de la comunidad homosexual estadounidense vota al Partido Demócrata. En las elecciones de 2004, el candidato demócrata John Kerry recibió el 77% de los votos homosexuales, contra 23% para el actual presidente George W. Bush.