> Berria: Homofobia > AZNAR ARREMETE CONTRA EL MATRIMONIO Y LA ADOPCION HOMOSEXUALES EN "CARTAS A UN JOVEN ESPAÑOL"

• Aznar arremete contra todo en 191 páginas
• El ex presidente descalifica el mayo del 68, la izquierda y los matrimonios gays en 'Cartas a un joven español'
• El País, 2007-10-24 # Carlos E. Cué · Madrid

José María Aznar suele concentrar sus explosivos mensajes contra la izquierda española y mundial y lo que él define como islamofascismo en las cuartillas de un discurso. Esta vez tenía 191 páginas a su disposición, las que componen el libro Cartas a un joven español (Planeta), que cierra la trilogía comprometida con la editorial. Concentrado en el sentimiento y el orgullo de ser español, que trata de infundir en sus cartas a un joven llamado significativamente Santiago, Aznar ataca a la izquierda, a los nacionalistas, al mayo del 68, el diálogo con ETA y los matrimonios homosexuales. Éstas son algunas de sus perlas.

- Sin la nación, todo se derrumba. El acuerdo fundamental es sobre la nación española. Sin él todo lo demás se derrumba. Durante muchos años se ha difundido una imagen oscura y tenebrosa de la herencia española. Se avergonzaban de un pasado centenario. La cultura española es la decantación de nuestro pasado. Por eso, la reivindicación de la historia es también la reivindicación de la verdad que la cultura nos ofrece. Tú mismo, Santiago, recordarás algunos momentos en que la nación española ha surgido con una fuerza que pocos esperaban. En los días del martirio de Miguel Ángel Blanco, y ahora, en las manifestaciones contra la negociación con quienes lo asesinaron.

- No se es español a tiempo parcial. España además de un deber, es una pasión y un sentimiento hondo. No se es español por horas o a tiempo parcial, aunque no siempre estemos pensando en España. (Bien es verdad, Santiago, que lo solemos hacer menos de lo necesario). El ser español lo impregna todo, así de poderosa es nuestra nación. Si llegase a estar en peligro, sería tu propia entidad individual la que estaría en riesgo.

- El 68, un fracaso. Mayo del 68 fue una tragicomedia pero tuvo efectos duraderos. Creó una forma de pensar que se ha extendido hasta hoy mismo: la creencia de que se haga lo que se haga, nada tendrá consecuencias. Es el "Seamos realistas, pidamos lo imposible". Aquello está en la base de la extensión permanente de lo que llaman "derechos".

- Calma si te llaman 'facha'. En España, el rechazo legítimo a la dictadura se extendió hacia todo lo que significara la costumbre y la tradición. Aunque fuera anterior a la dictadura. En la facultad, tú has oído cómo se mezclan el desprecio al matrimonio entre el hombre y la mujer con alusiones al franquismo y la dictadura. Me dices que califican tu postura de facha. Tú tranquilo.

- Familia: hombre y mujer. Por mi parte yo creo, Santiago, en una familia compuesta de un hombre y una mujer, con hijos, y extendida a todos los miembros que por costumbre, por consanguinidad o integración, pertenecen a ella. Existen otras formas de convivencia, homosexuales o heterosexuales. Hay que respetarlo. Pero no estoy de acuerdo en que se considere cualquier situación equivalente a la familia de la que te hablo. Ni equivalente, ni alternativo.

- Hijos de homosexuales. No sé, y creo que nadie lo sabe, qué pasará cuando un niño o una niña no puedan llamar padre ni madre a quienes se dicen sus progenitores pero que en muchos casos no lo van a ser. ¿Qué idea del mundo y de la realidad van a tener unos niños así criados? ¿La de que todo es posible? ¿La de que las leyes pueden dar satisfacción a todos los deseos?

- Sin familia no hay nada. La familia está basada en la naturaleza biológica del hombre, y la sociedad está basada en la familia. Sin familias, el sistema sanitario público estaría colapsado. ¿A quién recurres si no tienes hermanos, ni padres, ni hijos?

- Negociación con ETA. ETA. En 2004 ya estaba prácticamente muerta. Me preguntas por la negociación. Creo que siempre hay que desconfiar de cualquier oferta terrorista. Así lo creía en septiembre de 1998, aunque al final acepté comprobar qué había de sincero. Si algo nos enseñó es que toda tregua es una trampa del terrorista. Con el paso de los años y la reflexión, cada vez estoy más convencido de lo inútil de cualquier tipo de contacto con los terroristas.

- La izquierda se alía con el islamismo radical. La pérdida de referentes intelectuales e históricos tras el derrumbamiento del muro y el 11-S ha sumido a la izquierda en una profunda crisis. Observo con preocupación la alianza que una parte de la izquierda mantiene con el fundamentalismo islámico radical, con el extremismo antisistema, con la cultura relativista.

- Amenazas a la libertad. El pensamiento único, la dictadura de lo políticamente correcto que impide a los hombres libres expresarse, es otro peligro para la libertad. El relativismo es otro de los enemigos de la libertad. Impide el diálogo e instaura un falso pluralismo, en el que acaba venciendo el que más grita.

- La verdad, más allá de la ciencia. Enemiga de la libertad es la creencia de que sólo lo demostrado por la ciencia es verdadero. Como decía Juan Pablo II, la libertad y la verdad están más allá de la verdad técnica. El ser humano es más que eso. Fue otro de los grandes errores del siglo XX: confundir el progreso técnico con la libertad.

Negar España

- Esnobismo. "Hay, Santiago, un cierto esnobismo muy propio de la izquierda española que le lleva a negar el hecho nacional. Han interiorizado la leyenda negra sobre nuestra historia y la han propagado irresponsablemente. Hasta el extremo de unir los esfuerzos con quienes niegan la nación española. Eso supone una doble disolución: la desintegración nacional y la degeneración democrática.

- Apoyo a Ratzinger. Aznar defiende el discurso más criticado del Papa, el de Ratisbona. "El papa alertó sobre cualquier creencia religiosa que considere aceptables comportamientos crueles y abiertamente irracionales. ¿Cómo puede obligarnos una religión a hacer algo que repugna al sentido común?"

- Nación como realidad. La nación no es un concepto discutido y discutible. Es una realidad política, social, histórica y sentimental.

- No al gasto público. ¿Y aquella promesa? 'No subiré la presión fiscal'. Pues bien, la realidad es que la presión fiscal ha subido en España más de dos puntos de PIB desde 2004, y los tres primeros Presupuestos socialistas se han traducido en un incremento del gasto público del 30% [especialmente en gasto social]. Es decir, es un incremento de los impuestos -presentes o futuros- del 30%. [El aumento de recaudación por el crecimiento económico ha permitido alcanzar superávit].

> Berria: Homofobia > AZNAR DA SU VISION DE LA FAMILIA EN SU PROXIMO LIBRO

• Aznar da su visión de la familia
• ABC, 2007-10-21

Querido Santiago:

Me alegro de que me hables de tu familia en tu última carta. La verdad es que no está de moda hablar de la familia como tú lo haces, y menos en defenderla. Curiosamente, suelen ser los mismos que dicen que se puede defender cualquier cosa los que nos niegan a los defensores de la familia la legitimidad para hacerlo. Ya sabes a qué me refiero. Se preconiza una libertad absoluta para hablar de todos los temas al tiempo que se niega que se puedan defender algunas opiniones.

Quienes así razonan respecto a la familia dicen que se trata de una institución propia de una moral tradicional cristiana. Sabemos que no es así, y que ya el derecho romano trata de la familia como núcleo fundamental sujeto a leyes. Los griegos la consideraban el pilar fundamental de la sociabilidad humana. Otro argumento de quienes consideran la familia como algo que debe ser superado es que es algo anticuado. Así razonan los denominados progresistas, para quienes todo lo tradicional debe ser superado y destruido.

(...)

Por todas partes se nos dice que hay que dejar atrás todo lo que sea tradicional, o relacionado con las costumbres. Lo que no es novedad no tiene buena prensa. Fíjate que en el asunto de la familia esta actitud va también acompañada de la marginación de las personas mayores, que parece que hoy nos molesten, cuando son parte fundamental de la sociedad. Eso sí, muchos de quienes así piensan no dudan en encargar a los abuelos el cuidado de los hijos cuando ellos no encuentran tiempo, o cuando tienen algo más interesante que hacer. Hay personas de mi generación que son especialistas en librarse de cualquier responsabilidad, tanto con respecto a sus padres como con respecto a sus hijos. Me pregunto si habrán sacado adelante a sus hijos sin los abuelos de éstos.

Esta realidad demuestra, en otro plano, la profunda falsedad en la que se incurre cuando se opone progreso a tradición. En primer lugar, porque no hay verdadero progreso sin respeto por lo recibido de nuestros antepasados. Ya te he comentado que esto es lo que aproxima al tradicionalista del progresista. Son dos extremos, dos errores muy parecidos: creer que todo debe cambiarse y creer que nada puede cambiarse. Como tú dices, tener proyectos para el futuro, hacer planes y pensar que se puede avanzar no tiene por qué significar el re-chazo a lo que los tuyos te han enseñado. Y yo así diría más: es imposible progresar dejando de lado la tradición, que es precisamente lo que une el pasado con el futuro.

(...)

Pero vayamos por partes. Hay muchos, como dices, a los que les da vergüenza defender la familia y los hay también que quieren destruirla sin que se note. En cuanto sale a relucir el asunto, responden con descalificaciones. Te acusarán de no respetar a los demás. Como siempre, unos pueden dar su opinión y otros no, aunque te diré que no es nuevo en la historia del hombre pretender acabar con la libertad entre gritos de liberación. En este caso, llama la atención cómo el primer factor de crisis de la familia es un factor claramente ideológico.

Creo que esta actitud está relacionada con el sesentayochismo. Conoces cómo se ha convertido mayo de 1968 en algo mítico. Es cierto que entonces nuestras sociedades habían sufrido importantes cambios económicos y sociales, y trataban de adaptarse a nuevos problemas. Había algo de legítimo en las protestas. Pero jamás he compartido esa sublimación del sesentayochismo. Valga como ejemplo lo que sucedió en Francia. Había motivos para la queja, naturalmente, pero aquello se convirtió en una especie de juego revolucionario, de oposición total al sistema... con la convicción, eso sí, de que el sistema no cambiaría demasiado. Los políticos e intelectuales que denunciaban el «sistema» vivían y siguieron viviendo cómodamente de él. Y sin remordimientos alguno, que se sepa.

Históricamente, mayo de 1968 fue una tragicomedia, pero tuvo efectos duraderos. Creó una forma de pensar que se ha extendido en el tiempo hasta hoy mismo: la creencia de que se haga lo que se haga, nada tendrá consecuencias importantes. Es lo que quedaba plasmado en la famosa pintada «Seamos realistas, pidamos lo imposible». (...)

En nuestro país, este espíritu sesentayochista supuso también un rechazo a la dictadura. Un rechazo legítimo y de justicia, pero que se extendió hacia todo lo que significara la costumbre y la tradición. Aunque de hecho fuera anterior e independiente de la dictadura franquista. Desde entonces en España se mezcla todo. Se identifica la libertad política con la pretensión de que en lo personal se podría y se debía hacer de todo, sin pararse a pensar en las consecuencias. (...)

La propia evolución socioeconómica de nuestras sociedades ha influido considerablemente en la situación familiar. En primer lugar, la entrada de la mujer al mercado laboral ha sido un factor determinante. Hoy, en casi todas las familias jóvenes, el padre y la madre trabajan por igual, lo cual es un avance. Pero ya no hay nadie en casa para cuidar de los hijos, y ha caído la tasa de natalidad. A cambio, esto ha supuesto un incremento en los ingresos familiares, y un aumento de la calidad de vida como nunca han tenido las familias.

Éste es el segundo factor, el de la abundancia económica de nuestras sociedades. Quienes pusieron en cuestión la familia, en los años sesenta y setenta, eran hijos de la abundancia de varias décadas de crecimiento. Cuando se pusieron a jugar a la revolución, no habían conocido los sacrificios que tuvieron que hacer sus padres para salir adelante después de haber sufrido una guerra, depresiones muy profundas, crisis sociales que estuvieron a punto de destruir hasta la raíz la misma civilización que luego reconstruyeron, entre los años cincuenta y los sesenta.

Algo ocurrió para que la generación que tantos sacrificios asumió en los años cuarenta y cincuenta no consiguiera transmitir ese mismo espíritu a sus hijos. Quizá los padres buscaron evitar que sus hijos sufrieran las privaciones y dificultades que ellos sí vivieron. O los hijos dieron por sentado que la abundancia y el bienestar eran algo natural y que se podría experimentar sin ningún coste con nuevas formas de vida. (...)

Por mi parte yo creo, Santiago, en una familia compuesta de un hombre y una mujer, con hijos y extendida a todos los miembros que por costumbre, por consaguinidad o integración, pertenecen a ella. Desde luego existen otras formas de convivencia humana, homosexuales o heterosexuales. A todas ellas, te diré, hay que dar una solución justa y equilibrada. Son naturales en la medida en que existen, y es absurdo ignorarlo. No sólo eso sino que hayque respetarlo. La familia ha sido un gigantesco avance social, y sobre ella se funda la estabilidad y el progreso de nuestras sociedades. También, y en muy buena medida nuestra propia libertad. No te equivoques: no estoy en contra de que se regulen otras formas de convivencia. El modelo que te he descrito antes puede cambiar: una madre o un padre separado que se hace cargo de sus hijos constituye evidentemente una familia. Requiere el mismo sacrificio, la misma solidaridad, el mismo apoyo incondicional. Pero no estoy de acuerdo en que se considere cualquier situación equivalente a la familia de la que te hablo. Lo mismo en cuanto al matrimonio. No me parece correcto que se le dé el carácter de matrimonio a una unión que no sea entre un hombre y una mujer. Es algo respetable, pero no forma un matrimonio. Ni equivalente, ni alternativo. (...)

¿Acaso crees que el divorcio express, la separación sin obstáculos, el saber que todos los compromisos se pueden deshacer en cualquier momento hace más felices a los seres humanos? ¿Estás seguro que todas las madres que han tenido que asumir solas la maternidad son más felices por eso? ¿Piensas de verdad que la posibilidad de abortar con tanta facilidad como se da en muchos países occidentales proporciona a las mujeres, y a los varones, una vida más plena y satisfactoria? De hecho, se trata más bien de fracasos humanos, y sin embargo nuestras sociedades tienden a identificar este tipo de cambios con la felicidad, con el progreso, con lo «natural».

En cuanto a España, ese mismo divorcio express nos ha situado a la cabeza de los países occidentales en cuanto al número de familias rotas. Por supuesto que es imposible evaluar cuántas separaciones están propiciadas por esa ley, aunque han aumentado considerablemente desde que entró en vigor. Pero ¿te crees que hay algún motivo de orgullo en encabezar ese ranking? (...)

En el fondo, entre naturaleza y sociedad se establece un vínculo que no podemos romper. La familia está basada en la naturaleza biológica del hombre, y la sociedad está basada en la familia. No se trata de un asunto de «derechos» individuales, sino del propio futuro de la sociedad. En España, los hospitales públicos no podrían funcionar si no fuera porque muchas familias no dejan a los enfermos solos ni un solo momento. Les acompañan y les ayudan a levantarse, a comer, a todo lo que sea necesario. La realidad es que sin las familias, las que se sacrifican por los padres, por un hijo o por un hermano en apuros, el sistema sanitario público estaría colapsado.

(...)

Y una última pregunta. ¿Por qué acudes a tu familia? ¿Es por puro instinto biológico? ¿O porque eres consciente de todo lo que tu familia ha invertido en ti y sabes que estás en deuda permanente con ellos? ¿No será también porque es tu familia la que te enseñó antes que nadie lo que es la confianza, la lealtad, el compromiso a largo plazo? ¿Y porque lo que así se te ha inculcado es tu propia dignidad como persona? (...) Así es como la familia forma seres adultos, responsables de sus propios actos. Y por lo que me dices, Santiago, veo que tu familia cumplió. Puedes estar orgulloso de ella.

• Título: Cartas a un joven español
• Autor: José María Aznar
• Editorial: Planeta
• Páginas: 200
• Precio: 22 euros
• Fecha de publicación: 23 de octubre

> Berria: Homofobia > ITALIA: ULTRAS PROTESTAN EN LA INVESTIDURA HONORIS CAUSA DE ROMANO PRODI EN LA UNIVERSIDAD CATOLICA DE MILAN

• Escándalo en la Universidad Católica de Milán
• Telecinco, 2007-01-19

Ayer acudieron Romano Prodi, actual primer ministro italiano, y José María Aznar, ex-presidente del Gobierno de España, a la Universidad Católica del Sacro Cuore de Milán para recoger sus respectivos doctorados 'honoris causa' por su "importante contribución realizada a la construcción de la Unión Europea".

Lo curioso es que a la entrada al acto estaba esperando indignado un nutrido grupo de jóvenes estudiantes, nada contentos con el hecho de que su Universidad (católica, recordemos), le diera tan alta distinción por ese motivo a... Prodi. En la manifestación de sus protestas mostraron que sus filias y fobias tienen una decidida postura en lo que a política española se refiere. Entre las fotos que hoy publica la prensa italiana, vemos que uno de los carteles que habían pegado en las paredes de la facultad señalaba "Prodi no es el bienvenido", señalando sensu contrario que Aznar sí lo era. Il professore no, claro, pues es un peligroso izquierdista que no tendría que recibir homenajes en tan piadoso lugar. Más piadoso que sus gestos sí será, porque ver esos brazos en alto en un campus universitario, cuanto menos, inquieta.

Aunque no tan peligroso como Zapatero, a quien estos jóvenes ultras tienen por algo así como el anticristo. En una pancarta ponen "Prodi=Zapatero" -como si fuera Pol-Pot o Stalin- protestando contra la posibilidad de que el gobierno italiano tome la misma dirección que el español en lo que a matrimonios homosexuales (PACS - Patto Civile di Solidarietà) se refiere.

> Berria: Homofobia > JOSE MARIA AZNAR; "¿DONDE VA UNA EUROPA QUE NO QUIERE TENER HIJOS Y NO DEFIENDE SUS VALORES?"

• Aznar: "¿Dónde va una Europa que no quiere tener hijos y no defiende sus valores?"
• El ex presidente del Gobierno aboga por poner "límites geográficos" a la UE porque el proyecto comunitario "no puede consistir en la expansión perpetua"
• El País, 2007-01-18

El ex presidente del Gobierno José María Aznar ha achacado hoy, tras ser investido doctor honoris causa en la Universidad Sacro Cuore de Milán, el descenso de la natalidad en la Unión Europea a la pérdida de valores y al relativismo moral que ha llevado a "redefinir instituciones básicas como la familia o el matrimonio". A este respecto, Aznar se ha preguntado "dónde va" una Europa "que no quiere tener hijos y no defiende sus valores".

Aznar ha defendido estas tesis durante la lectura de una lección magistral titulada Una propuesta de futuro para Europa en la Universidad católica del Sacro Cuore de Milán, donde ha sido investido doctor honoris causa junto al primer ministro de Italia, Romano Prodi.

El presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) ha afirmado que el relativismo moral ha reducido el número de nacimientos porque los europeos no creen "en casi nada" y han convertido la "satisfacción inmediata" y el vivir "sin complicaciones" en el eje central de su existencia. Aznar se ha preguntado "dónde va" una Europa que "no crece económicamente, que no quiere tener hijos y que no está dispuesta a defender sus valores", a la vez que ha criticado a quienes "parecen satisfechos con la perspectiva de una Europa envejecida y minoritaria".

El relativismo moral, ha aseverado, ha llevado a "redefinir instituciones básicas en la cultura europea como la familia o el matrimonio", pese a que eso significa debilitar "el nervio moral de nuestra sociedad y el mejor canal para la transmisión de los valores que han sustentado la civilización". "De acuerdo con nuestra tradición occidental, matrimonio es la unión de un hombre y una mujer. Otras realidades, como las uniones entre personas del mismo sexo o las llamadas 'modalidades alternativas de familia', pueden ser muy respetables, pero no deben ser equiparadas ni al matrimonio ni a la familia", ha dicho.

Aznar ha sostenido que el "miedo" que Europa tiene actualmente a defender los valores occidentales "nace de una falta confianza en sí misma" y de la "semilla de la desconfianza" que durante las últimas décadas se ha sembrado en el continente. Por eso, ha arremetido contra los que promueven el "apaciguamiento con quienes quieren destruirnos" por tratarse de un "error fatal" que conduce al "nihilismo" y a ser condescendientes "con terroristas o con dictadores execrables".

Límites a la expansión de Europa
Además, el ex presidente del Gobierno ha marcado como reto de futuro el de marcar un "límite geográfico" para la Unión Europea, al entender que el proyecto comunitario "no puede consistir en la expansión perpetua" si se pretende que siga siendo "viable" y "gobernable".

Para Aznar, otro reto de Europa es mantener una "economía abierta" que huya del intervencionismo y el proteccionismo a cualquier escala para apostar por un modelo de "apertura y liberalización" que ayude a crecer y crear más empleo. Otro gran desafío europeo para el presidente de la Fundación FAES es llegar a tener una inmigración integradora en la que las personas que acudan al viejo continente compartan sus "valores y principios, de raigambre judeocristiana, pero abiertos a todos".

"Renovar" el eje atlántico
Como último reto, Aznar ha reivindicado la "proyección atlántica" porque "sería un empeño suicida" avanzar en el desarrollo de la UE durante el nuevo milenio sin "renovar" ese "lazo", después de que Estados Unidos "preservara la libertad en Europa en el siglo XX".

No es la primera vez que el ex presidente del Gobierno es galardonado por instituciones académicas. El pasado 2 de octubre, la Universidad peruana de Ciencias Aplicadas le otorgó el honoris causa por sus ocho años de gobierno en España y los logros económicos registrados entre 1996 y 2004; el 5 de octubre, la Universidad de Santiago de Chile le distinguió por su apuesta decidida por el desarrollo de Latinoamérica. Asimismo, el pasado 11 de noviembre, Aznar recibió en la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala la más alta condecoración por su trayectoria política, la defensa de los valores liberales y el programa de reformas económicas y liberales realizadas en España entre 1996 y 2004.