> Iritzia: El País > LA REBOTICA DE NOVARTIS

• La rebotica de Novartis
• El País, 2007-08-08 # Editorial

Un modesto tribunal del sur de la India, el de Chennai, asestó el lunes un duro golpe a la poderosa multinacional farmacéutica suiza Novartis, al desestimar la demanda contra la ley india de patentes que le impedía patentar como nuevo medicamento una versión innovada del anticancerígeno Glivec. El tribunal consideró que la ley recurrida por Novartis está muy lejos de ser arbitraria y, por tanto, decidió indirectamente que las innovaciones del Glivec modificado eran insuficientes para definirlo como un medicamento nuevo. El triunfo legal del Gobierno indio es el último episodio de un cada vez más enrevesado conflicto entre las grandes farmacéuticas, que utilizan pequeñas modificaciones moleculares de sus productos para obtener nuevas patentes con el fin de aliviarse de la distribución de medicamentos genéricos más baratos, y los Gobiernos de los países emergentes, como el de la India, gran productor de farmacopea, con una influencia creciente en la Organización Mundial de Comercio (OMC), dispuestos a aplicar el peso de la ley para abaratar los productos básicos de farmacia.

El fallo judicial tiene resonantes consecuencias. No es lo mismo pagar por un tratamiento contra la leucemia 250 dólares al mes con un genérico que 2.500 con el nuevo Glivec. El responsable de investigación de Novartis, Paul Herrling, aludió a otra consecuencia, en este caso catastrófica: si la ley india de patentes no reconoce y favorece la innovación, "se les niega a los pacientes nuevas y mejores medicinas". Como argumento general parece correcto; pero Novartis no puede ignorar el hecho de que existen prácticas de falsa innovación, que sólo pretenden burlar las normas legales sobre los genéricos. Los Gobiernos no pueden eludir la responsabilidad de acabar con estas triquiñuelas, algunas de ellas ciertamente infames.

No es probable que la advertencia tintada de amenaza proferida por Herrling vaya a convertirse en realidad. La investigación médica y farmacéutica es recompensada generosamente por los mercados, y eso lo saben bien las multinacionales. Ahora bien, las patentes de farmacia en todo el mundo necesitan urgentemente una definición legal y técnica muy clara que establezca las diferencias entre modificaciones sin importancia de un fármaco y los cambios esenciales que sí pueden y deben patentarse. Es de suponer que la OMC encauzará esta controversia y aclarará todas las turbiedades legales que pesan sobre el comercio de genéricos y la innovación fraudulenta.

> Berria: Osasuna > INDIA: UN TRIBUNAL DESESTIMA LA DEMANDA DE LA EMPRESA NOVARTIS CONTRA LA LEY DE PATENTES

• Un tribunal indio desestima la demanda de la empresa Novartis contra la ley india de patentes
• La firma suiza responde que tendrá consecuencias negativas para la innovación, aunque "probablemente" no apelará
• El País, 2007-08-06 # Agencias · Chennai, India

Un tribunal indio ha rechazado la petición presentada por la farmaceútica suiza Novartis contra la ley de patentes del país que permite la producción como genérico de unos de sus medicamentos. Novartis llevó al Gobierno indio a los tribunales por negarle la exclusividad de Glivec, un medicamento contra el cáncer.

El tribunal de Chennai, al sur de la India, ha declarado no ser competente para juzgar si las leyes indias cumplen con la política de propiedad intelectual de la Organización Mundial del Comercio (OMC) como pedía la multinacional.

"Se les niega a los pacientes nuevas medicinas"
La farmacéutica suiza Novartis ha advirtido tras conocer la noticia de que la decisión tendrá consecuencias negativas a largo término para la investigación y el desarrollo de nuevas medicinas para los pacientes de la India.

"El progreso en la medicina se da cuando se incrementa la innovación. Si la ley de patentes de la India no reconoce esos importantes avances, se les niega a los pacientes nuevas y mejores medicinas", ha alertado el responsable de Investigación de la multinacional, Paul Herrling, mediante un comunicado de prensa.

La farmacéutica ha señalado que a pesar de no estar de acuerdo con la sentencia, "probablemente no vamos a apelar al Tribunal Supremo" en espera de tener el texto completo de la decisión, según Ranjit Shahani, vicepresidente de Novartis India.

La demanda de la empresa suiza
Novartis había alegado que el sistema de patentes indio va en contra de la innovación farmaceútica. El grupo suizo llevó ante los tribunales la cláusula 3-D de la ley de patentes india, que afirma que sólo las "innovaciones auténticas" pueden ser objeto de patente.

Amparándose en esa cláusula, las autoridades indias rechazaron en 2006 conceder la patente al 'Glivec', un medicamento de Novartis contra la leucemia, al considerar que es sólo una "nueva forma de sustancias ya conocidas". La firma suiza llevó ante los tribunales la ley al considerarla "arbitraria" y de términos "vagos", al tiempo que aseguró que va contra de los acuerdos de la OMC.

Genéricos a bajo coste
Los detractores del pulso lanzado a Novartis han defendido que ceder a la presión de la multinacional pondría en peligro la producción de genéricos a bajo precio como los que distribuye contra el virus del sida. Una portavoz en Nueva Delhi de Médicos Sin Fronteras (MSF), ONG que emprendió una gran campaña para que Novartis abandonara el caso, ha indicado que esta sentencia supone de facto una "derrota" para la farmacéutica suiza.

India es uno de los mayores productores de genéricos del mundo gracias precisamente a esa ley de patentes.

> Berria: Osasuna > FARMAINDUSTRIA OFRECE 300 MILLONES A SANIDAD PARA BLINDAR LAS PATENTES

• Farmaindustria ofrece 300 millones a Sanidad para blindar las patentes
• Los laboratorios proponen crear un fondo para enfermedades raras
• El País, 2007-05-08 # Emilio de Benito · Madrid

La patronal de los laboratorios Farmaindustria está dispuesta a aportar 300 millones en cinco años si el Gobierno interviene y acaba con la guerra de las patentes. El pacto cubriría hasta 2012, cuando en España termina el vacío legal sobre la protección de los fármacos innovadores que enfrenta a la patronal con los fabricantes de genéricos. El dinero serviría para investigar tratamientos sobre enfermedades raras.

La oferta, condicionada a una intervención estatal que acabe con la incertidumbre en el mercado de los medicamentos y garantice a los laboratorios innovadores que los fabricantes de genéricos no van a entrar antes en el mercado, fue anunciada ayer por el presidente de Farmaindustria, Antoni Esteve, acompañado de la plana mayor de la organización. Según Esteve, España es "un paraíso" para los fabricantes de genéricos, porque las patentes vencen años antes que en el resto de Europa.

A cambio de los 300 millones (60 millones al año), el Gobierno debe "armonizar la legislación en materia de patentes con la europea", según el director de la patronal, Humberto Arnés. Esto quiere decir, en la práctica, extender el periodo de protección intelectual para que sea equiparable al de resto de Europa. Con ello, los laboratorios podrán prolongar -sin batalla judicial alguna- la patente, que ahora, por un vacío legal, vence en España unos años antes que en otros países de la UE. La aportación se repartiría entre los laboratorios más perjudicados por la entrada de genéricos, dijo Esteve.

El bocado no es pequeño. Según los datos de la patronal, en los próximos cinco años perderán la protección unos 20 fármacos, pero no son unos medicamentos cualquiera. Representan una facturación de unos 1.500 millones de euros anuales, que pueden quedarse en menos de 1.000 millones cuando los genéricos lleguen al mercado [éstos deben venderse con una rebaja de al menos un 30%]. La cifra en juego representa más del 10% del total de la facturación de los laboratorios (en 2005 vendieron 11.327 millones, según su anuario estadístico).

Veinte fármacos
Esteve afirmó que la propuesta había sido enviada al Ministerio de la Presidencia "hace ya unas semanas", y que esperaban la participación en la futura fundación de los ministerios de Sanidad, Industria, Hacienda y Educación y Ciencia. El objetivo de la decisión gubernamental que reclaman los laboratorios sería acabar con los conflictos legales que actualmente enfrentan a fabricantes de medicamentos innovadores -los de Farmaindustria- con los de genéricos [ver EL PAÍS de el 11 de abril]. Una portavoz del Ministerio de Sanidad dijo ayer que no tenían constancia de la propuesta y que no comentaban ruedas de prensa.

La asociación de fabricantes de genéricos (Aeseg) criticó ayer en una nota la "coacción" de Farmaindustria al Gobierno, con el agravante de que usa a los afectados por enfermedades raras como punta de lanza.

Precisamente son éstos quienes, por medio de la Federación de Enfermedades Raras (Feder), se han mostrado favorables a la medida, Estas enfermedades se denominan raras porque afectan a menos de una cada 2.000 personas. Ello implica que los laboratorios no quieren invertir en investigar tratamientos para ellos, porque no les resulta rentable el gasto de desarrollar un fármaco para la poca venta esperada. Por eso se utiliza un sistema subvencionado -que se denomina de medicamentos huérfanos- para apoyar los estudios. En España el encargado de hacer este trabajo es, generalmente, el Instituto de Salud Carlos III, y se ha creado un Centro de Investigación en Biomedicina en Red (Ciber) dotado con 7 millones. La aportación de la industria multiplicaría por nueve estos fondos.

Los laboratorios ya participan en otras fundaciones, como la de investigación del sida (FIPSE), pero en ese caso no hay contrapartida de la Administración. Además, deben pagar una tasa del 2% de su facturación al sistema nacional de salud, lo que suma unos 200 millones de euros.

Un conflicto abierto hasta 2012
España tiene una doble regulación de patentes. Una acabó en 2006, la otra -que es igual para toda la UE- estará plenamente en vigor en 2012. El conflicto se da en los medicamentos cuya protección intelectual acabará en esa fecha, cuando la legislación española sea completamente compatible con la europea.

La industria farmacéutica vendió 11.327,92 millones de euros en 2005, el 77% en oficinas de farmacia y el resto a hospitales.

Entre 2007 y 2012 vence la patente antigua de una veintena de productos, que representan más del 10% de la facturación de los laboratorios (unos 1.500 millones de euros). Éstos son los que Farmaindustria quiere proteger.

Con la oferta de 300 millones Farmaindustria quiere que el Gobierno se pronuncie a favor de que se mantenga la protección sobre estos 20 medicamentos.

> Berria: Hiesa > BRASIL: LA INDUSTRIA FARMACEUTICA CRITICA LA DECISION DEL GOBIERNO DE ROMPER UNA PATENTE CONTRA EL SIDA

• La industria farmacéutica critica la decisión de Brasil de romper una patente contra el sida
• Lula importará un genérico producido por un laboratorio de India para dar el medicamento a 75.000 infectados
• El País, 2007-05-05 # Agencias · Brasilia

Brasil se convirtió ayer en el primer país del mundo que rompe una patente de un fármaco, una decisión que ha sido inmediatamente contestada por la Federación Internacional de la Industria del Medicamento, que considera que "no es una solución que mejore el acceso a las medicinas". La multinacional afectada, Merck Sharp&Dhome, ha dicho que se siente "profundamente decepcionada" por esta medida del Gobierno brasileño, con la que pretende dar fármacos antisida a 75.000 infectados.

Brasil suspendió la patente del efavirenz, considerado de primera línea para combatir la infección por VIH, y anunció que importará un genérico producido por un laboratorio de India que cuesta menos de un tercio del original. El Gobierno brasileño alegó que el alto costo del medicamento, que toman 75.000 brasileños con VIH de los 200.000 que viven en el país, amenaza la viabilidad del programa nacional de combate contra el sida, elogiado mundialmente y que prevé la distribución gratuita de millones de condones y de los medicamentos demandados por cerca de 200.000 enfermos. Este plan prevé la distribución gratuita de 17 medicinas de las que solamente ocho son producidas en el país.

"Estamos dando un paso importante y la decisión vale para este remedio y para cualquier otro cuando sea necesario. Hoy fue éste y mañana será otro. Si no conseguimos los precios justos, tomaremos esa decisión", advirtió el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, al firmar el decreto que suspendió la patente. El mismo documento establece una "licencia obligatoria", prevista por los acuerdos internacionales y que le permite al país importar o hasta fabricar un genérico del efavirenz. El ministro de Salud, José Gomes Temporao, alegó que, tras una larga negociación, Merck aceptó reducir en un 30% el precio, propuesta considerada insatisfactoria por el Gobierno, que exigía un mínimo del 60%.

Una "expropiación de la propiedad intelectual"
Brasil gasta cerca de 43 millones de dólares anuales para importar efavirenz, por el que Merck le cobra 1,59 dólares por unidad pese a que el mismo laboratorio lo vende en Tailandia a 0,65 dólares la unidad. Según el Ministerio de Salud, los tres laboratorios consultados que fabrican genéricos del efavirenz en India ofrecieron el fármaco a apenas 0,45 centavos/unidad. Salud dijo que la importación del genérico permitirá al país ahorrar unos 30 millones de dólares este año y unos 237 millones de dólares hasta 2012, cuando vence la patente. Según un comunicado del ministerio brasileño de Salud, algunos países desarrollados, como Italia y Canadá, también han concedido "licencias obligatorias" sobre productos farmacéuticos, mecanismo previsto en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados al Comercio, de la Organización Mundial de Comercio.

Ante las amenazas de que la medida pueda ahuyentar la inversión de laboratorios farmacéuticos en Brasil, Temporao aseguró que la "licencia obligatoria" está prevista en los acuerdos internacionales y que Merck continuará recibiendo la respectiva regalía, que equivale al 1,5% del valor. "No creo que esta medida amenace de forma alguna la presencia de las empresas productoras de medicamentos en Brasil", aseguró. En un comunicado difundido hoy, Merck asegura que se siente "profundamente decepcionado" por la decisión. Según la compañía, "ha intentado negociar de buena fe" con el Gobierno brasileño pero éste "ha rechazado" la oferta "justa" propuesta para el medicamento.

Merck, que critica la decisión de Lula y advierte de que no es la mejor manera de garantizar los intereses de pacientes brasileños y del resto del mundo, muestra su disposición a "explorar un acuerdo mutuamente aceptable" que permita el acceso universal al tratamiento. Además, el laboratorio advierte de la imagen negativa que esta medida tendrá sobre otras empresas de investigación, ya que esta "expropiación de la propiedad intelectual" podría frenar su interés por la investigación de enfermedades que afectan a países en vías de desarrollo, lo que "potencialmente" daña a los pacientes que puedan necesitar terapias innovadoras. También señala que "tendrá un impacto negativo en la reputación de Brasil como país industrializado que quiere atraer la inversión exterior".

> Berria: Hiesa > BRASIL: EL GOBIERNO SE SALTA LA PATENTE PARA DAR FARMACOS ANTISIDA A 75.000 PERSONAS INFECTADAS

• Brasil se salta la patente para dar fármacos antisida a 75.000 infectados
• El Gobierno de Lula es el primero en el mundo que se enfrenta a los grandes laboratorios
• El País, 2007-05-05 # Jorge Marirrodriga · Buenos Aires

Brasil se convirtió ayer en el primer país del mundo que rompe una patente de un fármaco. Se trata del efavirenz, de MSD, que el Gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva ha decidido fabricar después del fracaso de las negociaciones con la multinacional para que rebajara su precio. En Brasil viven 200.000 personas con VIH, de las que unas 75.000 toman este fármaco, que se considera de primera línea para combatir la infección por VIH. La licencia obligatoria, que se firmó ante los medios de comunicación y representantes de los afectados, fue recibida con una ovación.

El aplauso ratificó la firma en el Palacio de Planalto, en Brasilia, del decreto presidencial por el cual Luiz Inácio Lula da Silva declaró nula en territorio brasileño la patente del retroviral. Brasil justificó la decisión en el alto precio que la empresa cobra al Estado por un medicamento esencial para los enfermos.

En la práctica, lo que ha decidido el Gobierno brasileño es la sustitución por un genérico -fabricado en Brasil o importado de India- del retroviral efavirenz, cuya patente es de Merck Sharp & Dohme. MSD es una de las tres mayores farmacéuticas del mundo, con una facturación de más de 16.000 millones de euros al año. Dar efavirenz a 75.000 personas le cuesta 43 millones de dólares (31,7 millones de euros) al Gobierno brasileño.

"Estamos dando un paso importante que vale tanto para este medicamento como para cuantos otros fuera necesario", subrayó el presidente brasileño. Lula aseguró que no permitirá que en su territorio los intereses comerciales primen sobre la salud. "Hoy es el efavirenz, pero mañana puede ser cualquier otra pastilla". Para el mandatario "se trata de que los precios sean justos no sólo para nosotros sino para cualquier ser humano del planeta que esté infectado. A fin de cuentas, entre nuestro comercio y nuestra salud vamos a cuidar de nuestra salud".

El equipo del ministro brasileño de Salud, José Gomes Temporão ha mantenido en el último año varias reuniones con representantes de la farmacéutica para tratar de rebajar el precio del retroviral, pero no se ha se ha llegado a un acuerdo. "Tuvimos muchas reuniones y en ningún momento nos presentaron una propuesta seria" se quejó Gomes Temporão, quien finalmente aconsejó a Lula romper la baraja. Y el presidente decidió hacerlo dándole el mayor relieve para dejar claro que la fabricación de genéricos es una apuesta de su Administración y no una medida forzada por el fracaso de una negociación.

Brasil acusa al laboratorio farmacéutico de cobrarle cerca de un 150% del precio del medicamento respecto a otros países. El laboratorio había realizado dos ofertas, la última de las cuales contemplaba una rebaja del 30%, una medida considerada insuficiente por Brasilia.

MSD emitió un comunicado en el que declaraba su "decepción" por la actitud del Gobierno brasileño y aseguraba que su oferta era "justa". Los brasileños rebaten que mientras la importación del genérico fabricado en la India cuesta 0,44 dólares por unidad (0,32 euros), Merck está cobrando a Brasil 1,65 dólares (1,21 euros). El Gobierno quiere ahorrar 240 millones de dólares (177 millones de euros) de aquí a 2012, fecha en la que expira la patente.

Hasta la noche del jueves, portavoces de Merck Sharp & Dohme aseguraban desconocer las intenciones del Ejecutivo brasileño y se quejaban de la falta de voluntad negociadora del ministro de Salud. La administración brasileña no teme que la empresa abandone Brasil dado el gran volumen de ganancias que representa su mercado en un campo como el de la industria farmacéutica donde la competencia es feroz.

El decreto firmado por Lula es una medida contemplada por el Acuerdo de Propiedad Industrial de la Organización Mundial del Comercio (OMC) que señala que un país puede ignorar la legislación sobre patentes de medicamentos en casos de emergencia. A este respecto, Brasil ha calificado al medicamento fabricado por Merck como "de interés nacional" y "demasiado caro". La medida cuenta con un amplio respaldo del Congreso brasileño.

Oficialmente en Brasil hay unas 200.000 personas que han desarrollado el sida y reciben del Estado un complejo de 17 medicamentos de los cuales ocho son fabricados en Brasil. "Es un momento histórico", subrayó a medios locales Ana Paulo Prado, del Programa de lucha contra el Sida del Ministerio de Salud. "El decreto representa la sustentabilidad del programa a largo plazo". El Gobierno brasileño ha advertido repetidamente que los altos precios de los retrovirales ponen en peligro su administración gratuita por parte del Estado a los enfermos. En apenas ocho años Brasil ha pasado de suministrar estos medicamentos de 2.500 personas a las 75.000 actuales.

• Un punto de inflexión
• El País, 2007-05-05 # E. de B. · Madrid

La decisión de Brasil marca un punto de inflexión en la lucha por el acceso a los medicamentos fundamentales. Desde que la Organización Mundial de Comercio abriera la puerta, en 2001, a que los países pudieran saltarse las patentes de los medicamentos en caso de crisis sanitaria, el caso no se había dado.

Los grandes laboratorios han conseguido mantener sus prerrogativas con dos herramientas: conceder licencias a empresas locales y un sistema de doble precio, de manera que un tratamiento que en los países ricos cuesta 10.000 euros al año se vende en países pobres por 300.

Con ello consiguen evitar la entrada de otros fabricantes de genéricos que les hagan la competencia.

Lula ha quebrado esta situación. Su decisión va más allá que la del Gobierno indio en su lucha con Novartis: no se discute si el medicamento es nuevo. Las autoridades brasileñas saben que lo es, y reconocen que debería estar protegido por una patente. Pero se la saltan porque lo necesitan.

> Erreportajea: Osasuna > INDIA: "LOS POBRES NO VALEMOS NADA"

• "Los pobres no valemos nada"
• Enfermos de cáncer indios temen quedarse sin tratamiento si se prohíben los genéricos
• El País, 2007-02-01 # Ana Gabriel Rojas · Nueva Delhi

Ajay Kumar no sabe que la medicina que le mantiene vivo podría subir de precio más de 13 veces, de unos 150 a 2.000 euros al mes. Tiene leucemia mieloide crónica desde hace un año, y la controla con V-Net, un genérico de Glivec, el anticancerígeno de la farmacéutica suiza Novartis.

Si la multinacional gana la demanda que ha interpuesto contra la ley de patentes india, el genérico dejará de producirse. Lo mismo podría ocurrir con otros medicamentos. La India exporta más de la mitad de sus genéricos a países pobres.

Como Kumar, la mayoría de quienes toman el genérico no saben la trascendencia que tiene en sus vidas la decisión que tome el tribunal el 15 de febrero. "Son muy pobres para enterarse. Su lucha diaria por sobrevivir, contra la enfermedad y el hambre, los mantiene ocupados", dice una coordinadora de la Asociación para Ayuda a Pacientes con Cáncer (CPAA por sus siglas en inglés), Neelima Batra.

El precio de los genéricos es ya de por sí insalvable para personas como Kumar. La leucemia cambió la vida de toda su familia. Hace un año eran pobres, pero ahora viven en condiciones paupérrimas. Él, de 40 años, era jornalero en Bihar, un Estado al este de India. Ganaba 60 rupias al día (poco más de un euro). Pero comenzó a sentirse muy cansado. Cada vez más, hasta que no pudo trabajar. En el hospital le dijeron que tenía cáncer en la sangre y lo enviaron al hospital de Nueva Delhi. Se llevó a su esposa y sus dos hijos. Ahora el único ingreso de la familia es el del hijo de 12 años, que trabaja en una tienda de té por 100 rupias al mes (menos de dos euros).

"No nos alcanza ni para pagar el cuartucho de la casa de descanso [un refugio para enfermos del Gobierno, que cobra unos 10 céntimos de euro por día]", dice. Para el medicamento y la comida dependen de la CPAA. Esta ONG compra algunos genéricos, y recibe otros de las farmacéuticas indias. Así ayuda a unos 5.000 enfermos. Los que podrían no tener acceso a la droga si India termina por proteger Glivec. "Desgraciadamente nuestros recursos son limitados. Si los medicamentos suben, podremos atender a menos personas", cuenta Batra.

A pesar de todo, Kumar se considera afortunado: sólo un poco más de la mitad de quienes necesitan el fármaco pueden obtenerlo. Unos 20.000 toman genéricos, y 6.750 Glivec. Unos 25.000, simplemente, no tienen acceso. El problema principal, según el presidente de la asociación, Yogendra Sapru, es que la producción no es suficiente. A finales de 2003, forzada por sus compromisos con la Organización Mundial del Comercio, India dio a Glivec derechos exclusivos de mercado y seis de las nueve de compañías de genéricos tuvieron que parar.

A principios del año pasado, tras una impugnación de la CPAA, el Gobierno de India rechazó la protección del fármaco por considerar que no es una innovación. A partir de entonces las empresas han vuelto a producir, pero "todavía no logran cubrir los requerimientos", asegura Sapru.

Para Novartis, los 6.700 tratamientos que regala a través de los oncólogos cubren el 99% de los pacientes que toman Glivec en India. El intento de patente busca posicionarse entre la creciente clase media y alta, mientras que la farmacéutica afirma que no dejaría de regalar los medicamentos a la mayoría enormemente pobre. Esto obedece a una "lógica empresarial, que a la vez sostiene una significativa dimensión de responsabilidad social corporativa", dice el presidente de Novartis en España y responsable de mercados emergentes, Jesús Acebillo.

Que la compañía suiza regale la medicina no es suficiente, según las ONG. Su postura sentaría el precedente para que India diera otras patentes para otros medicamentos. A diferencia de los enfermos de cáncer, los VIH positivos están más concienciados. Saben por experiencia que la competencia entre productores de genéricos ha reducido el precio de los antirretrovirales. Ahora los de primera línea son gratis, pero cuando fallan y los pacientes necesitan nuevas combinaciones, el precio sube a 170 euros por paciente por mes. Una suma exorbitante para India: una persona promedio gana unos 386 euros al año.

Este es el caso de Nareinder Tandon, que tiene VIH. Al principio las cosas fueron fáciles: tuvo drogas gratis. Pero hace dos años tuvo que empezar a tomar menos antiguos. "Moriré si el Gobierno concede las patentes. Pero al fin y al cabo, los pacientes pobres, no valemos nada", dice.

> Berria: Justizia > INDIA: APLAZAN LA REVISION DE LA LEY DE PATENTES PEDIDA POR NOVARTIS

• India aplaza la revisión de la ley de patentes pedida por Novartis
• El País, 2007-01-30 # A. G. Rojas

"No cierren la farmacia de los pobres", gritaban ayer cientos de manifestantes en Nueva Delhi. Pedían a Novartis, la farmacéutica suiza, que retire la demanda contra el Gobierno de India, en la que pide la exclusividad de Glivec, un anticancerígeno. India rechazó la protección del fármaco porque considera que no es una innovación, sino sólo "una nueva forma de una sustancia conocida". El Tribunal Superior ha pospuesto la audiencia, que debía haber sido ayer, para el próximo 15 de febrero.

El Gobierno indio pidió más tiempo para estudiar los informes. "El Tribunal no estaba preparado para la audiencia. Se han dado cuenta de la responsabilidad que conlleva su decisión. No sólo en India, sino en todos los países subdesarrollados", aseguraron fuentes judiciales.

El caso va más allá de Glivec. Si Novartis gana, abrirá la caja de Pandora que desencadenaría que se otorgaran más patentes. "India se secará como fuente de medicinas accesibles para millones de pobres en el tercer mundo", dice Unni Karunakara, director de la campaña para el acceso a medicinas básicas de Médicos sin Fronteras (MSF).

La primera preocupación son los medicamentos contra el sida. Ahora mismo, 11 drogas, todas para el tratamiento del VIH, la mayoría antirretrovirales de segunda línea, hacen fila para que se revise su caso después de pedir patente y ser impugnados por grupos humanitarios.

Segunda línea
"Sabemos que nuestra vida depende del resultado de este juicio", afirma Hari Singh, un manifestante. Singh necesita desde hace dos años antirretrovirales de segunda línea (los que se usan cuando las primeras combinaciones, más antiguas y baratas, fallan). Asegura que para comprarlos ha tenido que vender todas sus propiedades. "Cada mes gasto unas 5.000 rupias [90 euros] y mi salario es sólo de 2.000 rupias [36 euros]. Si se patentan y suben de precio, voy a morir", dice.

Para las ONG, que India rechace la patente significa "poner a las personas antes de los beneficios". Aunque aceptan que los genéricos no van a lograr que todas las personas en el mundo puedan acceder a las medicinas esenciales. "El sistema de patentes está matando gente. Decide quién vive y quién muere de acuerdo con el dinero que tenga", asegura el presidente Movimiento para la Salud de los Pueblos, Amit Sengupta.

Para Novartis es lo contrario: la protección intelectual es necesaria para el desarrollo de nuevos medicamentos. "Sin patentes no habrá innovación. Sin innovación no habrá esperanza para mejorar el tratamiento de las enfermedades. Innovación es vida y esperanza", dice el presidente de Novartis en España y responsable de mercados emergentes, Jesús Acebillo.

Por su parte, el Gobierno de Tailandia ha autorizado la fabricación de dos medicamentos, uno para las dolencias cardiacas y otro para el sida, invocando una emergencia sanitaria y saltándose la patente.

> Berria: Hiesa > INDIA: INTERMON OXFAM Y MEDICOS SIN FRONTERAS INSTAN A NOVARTIS A RETIRAR SU DEMANDA

• Intermón Oxfam y Médicos sin Fronteras instan a Novartis a retirar su demanda contra India
• El 29 de enero tendrá lugar la vista del juicio que enfrenta a Novartis con el Gobierno indio después de que éste denegara una solicitud de patente de la farmacéutica. Si gana Novartis se negará el acceso a medicinas a muchas personas.
• Canal Solidario, 2007-01-24 # Silvia Torralba

En 2001, y en el marco de la Organización Mundial de Comercio (OMC), entró en vigor el acuerdo ADPIC sobre Asuntos de Derechos de la Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio, que obligaba a los países en desarrollo a emitir patentes farmacéuticas como muy tarde en 2005. A consecuencia de la presión internacional, la OMC finalmente reconoció que los países del sur pudieran legislar en beneficio de la salud pública, incluso si eso suponía pasar por encima de las reglas de propiedad intelectual de la OMC.

En este contexto la India, el mayor productor de medicamentos a bajo precio y asequibles del mundo, impulsó hace dos años una Ley de Patentes en su país que deja claro que en su territorio sólo se protegerá mediante patentes aquellos medicamentos que realmente sean innovaciones médicas.

Ahora, el Gobierno indio se enfrenta ante la justicia a la empresa multinacional Novartis, que se queja de que el país ha rechazado otorgar la patente a su medicamento contra el cáncer llamado Glivec y que ha interpuesto un recurso para que la India cambie su legislación sobre patentes.

Ante la nueva vista del juicio, que tendrá lugar el lunes 29 de enero en Chennai (India), las organizaciones Médicos sin Fronteras (MSF) e Intermón Oxfam han instado a Novartis a que retire su demanda contra el Gobierno indio y han advertido que, en caso de que gane la farmacéutica suiza, “puede afectar gravemente la posibilidad de contar con medicamentos genéricos de India”. Como señalan desde Intermón Oxfam, “una victoria de Novartis pondría en peligro la capacidad de la India para proveer una gran variedad de fármacos a millones de pacientes pobres de países en desarrollo”.

“No podemos permitir que se seque esta fuente clave de medicamentos”, afirma Christopher Fournier, presidente del Consejo Internacional de MSF, que explica que la ONG y numerosos países dependen “de medicamentos más económicos y de buena calidad producidos en India” para tratar enfermedades como el VIH/Sida.

En la actualidad, por ejemplo, Médicos sin Fronteras tiene en marcha proyectos de VIH/Sida en más de 30 países que apoyan a 80.000 personas, la mayoría de las cuales recibe tratamiento de antirretovirales genéricos producidos en India. “Si Novartis se sale con la suya podría significar que los medicamentos esenciales tienen más probabilidades de ser patentados en India, por tanto restringiendo la producción genérica y asegurando un precio elevado para los nuevos medicamentos”, advierte la ONG.

Genéricos antes que buena voluntad
Ante las quejas de ONG como Intermón Oxfam y Médicos sin Fronteras, Novartis ha respondido con un comunicado que recuerda que la India es miembro de la OMC y debe respetar acuerdos como el ADPIC para promover “el desarrollo de terapias innovadoras”. Según la multinacional, la legislación india “crea nuevas e injustificadas barreras para la innovación farmacéutica”.

Desde Intermón, sin embargo, recuerdan que el ADPIC permite que los países tomen medidas para proteger la salud pública y responden que “más que negar una protección de patente para medicamentos innovadores, como Novartis afirma, la legislación india de patentes busca asegurar que las patentes se concedan exclusivamente para medicamentos que sean verdaderamente innovadores” y que hayan sido inventados después del año 1995.

En estos momentos, 7.000 solicitudes de patentes de medicamentos esperan a ser revisadas en India, aunque desde la Alianza Farmacéutica India ya han alertado que sólo 250 de estos 7.000 nuevos medicamentos son realmente innovadores.

Asimismo, Intermón replica a Novartis que, aunque la multinacional afirme estar “profundamente preocupada” por asegurar el acceso a tratamientos médicos a todos los pacientes, los enfermos “no deberían depender de la buena voluntad de grandes farmacéuticas para conseguir los medicamentos que pueden salvar sus vidas”. “Las donaciones no pueden reemplazar la competencia de genéricos, que es la forma más sostenible de reducir los precios de los medicamentos y asegurar que la mayoría de la gente en India y en otros países en desarrollo pueda adquirir los medicamentos que necesitan”, añade la ONG.

200.000 firmas contra Novartis
Para presionar a la farmacéutica y pedirle que retire su demanda contra la ley india de patentes, Médicos sin Fronteras e Intermón Oxfam recogen firmas a través de sus páginas web. De momento, las organizaciones han reunido 200.000 adhesiones, que el martes 23 de enero entregaron de manera simbólica a Novartis en su sede de Barcelona.

Durante la entrega de firmas, las organizaciones representaron de manera simbólica la desaparición de millones de personas en países empobrecidos a causa de enfermedades que tienen solución y cura pero a cuyos medicamentos no tienen acceso por culpa de los precios elevados.